Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А33-16489/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2010 года

Дело №

А33-16489/2008к1

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю: Кучумова М.В. – представителя по доверенности от 17.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» сентября 2010 года по делу № А33-16489/2008к1,

принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

 Федеральная налоговая служба (далее по тексту – уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – должник) - банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дмитриев В.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2009 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью  «Сибирь» - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 19.12.2009, конкурсным управляющим должника утвержден  Дмитриев Виталий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

28 июля 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Дмитриева В.В. о возмещении расходов на осуществление процедуры наблюдения в сумме 143 856 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2010 года заявление удовлетворено частично.

С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича взыскано вознаграждение в размере 140 173 рубля и расходы за процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в размере 3 299 рублей 79 копеек за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования арбитражного управляющего о возмещении расходов на осуществление процедуры наблюдения в размере 10 173 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права. Уполномоченный орган указывает, что дело о несостоятельности ООО "Сибирь" возбуждено до 01.01.2009, следовательно, любая процедура банкротства в отношении должника в силу пункта 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ должна проводиться по правилам Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных названным законом. В этом случае, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 информационного письма от 04.06.2009 N 130, при решении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему применяется старая редакция Закона о банкротстве, следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет 10 000 рублей.

Также как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что поскольку временный управляющий фактически прекратил выполнять свои обязанности в апреле 2009 года, размер вознаграждения должен составлять 30 000 рублей, т.е. за 3 месяца работы, а с учетом того, что за счет должника выплачено вознаграждение в сумме 19 827 рублей, сумма, подлежащая взысканию с заявителя составляет 10 173 рубля.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако уточнил требование и просил отменить определение арбитражного суда от 02 сентября 2010 года в части взыскания с ФНС в пользу Дмитриева В.В. вознаграждения в размере 140 173 рублей.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в рассмотрении апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. От арбитражного управляющего Дмитриева В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, с доводами апелляционной жалобы Дмитриев В.В. не согласен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие других лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дмитриев В.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2009 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью  «Сибирь» - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 19.12.2009, конкурсным управляющим должника утвержден  Дмитриев Виталий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено. При рассмотрении отчета конкурсного управляющего Дмитриева В.В. суд установил, что в процессе проведения конкурсного производства общий размер поступивших денежных средств составил 19 827 рублей.

За счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу частично выплачено вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 19 827 рублей.

В связи с недостаточностью конкурсной массы арбитражный управляющий Дмитриев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в сумме 143 856 рублей 89 копеек, в том числе: 140 173 рубля – вознаграждение временного управляющего за период с 16.01.2009 по 26.06.2009, 3 160 рублей 04 копейки – расходы на публикацию, 523 рубля 85 копеек – почтовые расходы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

С 31 декабря 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Информационного письма от 04.06.2009 N 130, введение новой процедуры после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ осуществляется по правилам новой редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Красноярского края определением от 10.12.2008 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Сибирь». Определением от 16.01.2009 суд ввел наблюдение и утвердил временным управляющим Дмитриева В.В. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2009 отсутствующий должник ООО «Сибирь» признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 19.12.2009, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев В.В.

Таким образом, процедура наблюдения в отношении ООО «Сибирь» введена после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, поэтому данная процедура банкротства, как и последующие, независимо от даты возбуждения дела о банкротстве должника, осуществляются по правилам Закона о банкротстве с учетом внесенных в него с 31.12.2008 изменений.

Следовательно, вознаграждение временному и конкурсному управляющему ООО «Сибирь» Дмитриеву В.В. должно производиться в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенной Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, т.е. в размере фиксированной суммы такого вознаграждения - 30 000 рублей в месяц.

По смыслу положений статей 45, 65, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты окончания наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно. Единственное исключение предусмотрено пунктом 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", когда арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, - в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2009 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью  «Сибирь» - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 19.12.2009, конкурсным управляющим должника утвержден  Дмитриев Виталий Владимирович.

Таким образом, сумма вознаграждения подлежит исчислению с момента утверждения временного управляющего 16.01.2009 до даты окончания наблюдения, то есть в рассматриваемом случае до 26.06.2009 (19.06.2009 дата объявления резолютивной части), в связи с чем довод уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражному управляющему следует возместить до апреля 2009 года, несостоятелен.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Установив при рассмотрении настоящего дела отсутствие имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет суммы вознаграждения и суммы расходов на проведение процедуры наблюдения с документальным обоснованием, правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России (заявителя по делу о банкротстве ООО «Сибирь») в пользу арбитражного управляющего Дмитриева В.В. вознаграждения в размере 140 173 рублей и расходов за время проведения в отношении должника наблюдения в сумме 3299 рублей 79 копеек.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы признаются арбитражным апелляционным судом необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2010 года по делу № А33-16489/2008к1 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2010 года по делу  № А33-16489/2008к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай