Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А33-1498/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября 2010 года

Дело №

А33-1498/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Ачинска Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» сентября 2010 года по делу № А33-7429/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Аракелян Гагик Рубенович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Аракелян Г.Р.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Ачинска Красноярского края (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным пункта первого распоряжения администрации города Ачинска от 02.04.2010 № 0887-р.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду следующих обстоятельств:

- установление спорного срока обусловлено тем, что определить срок, на который необходимо предоставить земельный участок и принять соответствующее решение, не представлялось возможным, поскольку предприниматель не представил в Администрацию согласованную проектную документацию;

- заявитель не указал, каким нормам материального права противоречит оспариваемый пункт распоряжения Администрации, учитывая, что конкретный срок договора аренды по данным отношениям законодательством не установлен;

- доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым пунктом распоряжения заявитель в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 045126, 045119, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Распоряжением Главы города Ачинска Красноярского края от 23.01.2008 № 0117-р Аракеляну Г.Р. предварительно согласовано место размещения кафе (из легких материалов) по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, с юго-восточной стороны строения № 39; утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 04.05.2005.

На основании распоряжения Главы города Ачинска Красноярского края от 24.10.2008               № 3122-р утвержден проект границ сформированного земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 3, в 22 м с юго-восточной стороны строения № 29, площадью 130 кв.м., для строительства нежилого здания – кафе (из облегченных материалов), согласно приложению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2010 по делу № А33-20095/2009 признан незаконным отказ администрации города Ачинска, изложенный в письме от 28.10.2009              № 01-24-984, в предоставлении ИП Аракеляну Г.Р. земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр-н 3, в 22 метрах о строения № 39, кадастровый номер 24:43:0122001:52 площадью 130 кв.м. для строительства кафе, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию города Ачинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия распоряжения о предоставлении предпринимателю земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр-н 3, в 22 метрах от строения № 39, кадастровый номер 24:43:0122001:52 площадью 130 кв.м. для строительства кафе.

На основании распоряжения администрации города Ачинска от 02.04.2010 № 0887-р                   ИП Аракеляну Г.Р. предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на 364 дня земельный участок с кадастровым номером 23:43:0122002:52, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр-н 3, в 22 метрах на юго-восток от  строения № 39, для строительства нежилого здания кафе (из облегченных материалов) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

ИП Аракелян Г.Р., считая, что предоставление распоряжением от 02.04.2010 № 0887-р земельного участка в аренду сроком на 364 дня нарушает его права и законные интересы, не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация не доказала законность  распоряжения от 02.04.2010 № 0887 в части установления срока предоставления спорного земельного участка в аренду исходя из следующего.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, названной нормой был предусмотрен следующий порядок:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства органом государственной власти или органом местного самоуправления является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Главы города Ачинска от 23.01.2008 № 0117-р ИП Аракеляну Г.Р. предварительно согласовано место размещения кафе (из легких материалов) по адресу г. Ачинск, мкр-н 3, с юго-восточной стороны строения № 39, утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 04.05.2005; на основании распоряжения Главы г. Ачинска № 3122-р от 24.10.2008 утвержден проект границ сформированного земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край, г. Ачинск, мкр-н 3, в 22 м. с юго-восточной стороны строения № 39 площадью 130 кв.м., для строительства нежилого здания – кафе (из облегченных материалов) согласно приложенной схемы.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.07.2009 с присвоением кадастрового номера 24: 43:0122002:52.

Распоряжением от 02.04.2010 № 0887-р предпринимателю предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на 364 дня земельный участок с кадастровым номером 23:43:0122002:52, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр-н 3, в 22 метрах на юго-восток от  строения № 39.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и под­лежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государст­венной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

Из анализа приведенных норм права следует, что ограничение срока аренды возможно только в рамках заключения самого договора аренды, а не в решении о предоставлении земельного участка для строительства, выдаваемого по итогам предварительного согласования места размещения объекта.

Следовательно, Администрация необоснованно в распоряжении от 02.04.2010 № 0887-р определила срок предоставление спорного земельного участка в аренду в количестве 364 дней.

Доводы ответчика о том, что заявитель не представил согласованную проектную документацию, в связи с чем невозможно определить срок, на который необходимо предоставить земельный участок и принять соответствующее решение, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не  имеющие правового значения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не установлена обязанность лица, которому предоставлен земельный участок для строительства, представлять при заключении договора аренды земельного участка в орган местного самоуправления согласованную проектную документацию.

С учетом приведенного толкования норм права отсутствие проектной документации не влечет определение срока аренды предоставляемого земельного участка для строительства в решении о предоставлении земельного участка для строительства.

Ссылки на отсутствие доказательств нарушения права заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в рассматриваемом случае право предпринимателя на аренду ограниченно в административном порядке, а не в договорном.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от                   09 сентября 2010 года об удовлетворении требований ИП Аракеляна Г.Р. является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года по делу                         № А33-7429/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова