Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирных О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)» (ответчик) - Исаевой Т.С., представителя по доверенности от 30.09.2010,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (истец) – Соколова Е.Ю., представителя по доверенности от 16.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» марта 2010 года по делу № А33-256/2010, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - ОАО «Енисейская ТГК») о взыскании 389 239 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки тепловой энергии и химически очищенной воды  от 09.04.2007 № 185.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- из буквального толкования пунктов 4.2-4.4 договора от 09.04.2007 № 185 следует, что оплата корректировка оплаты за фактически потребленные энергоресурсы производится  от суммы планового платежа, а не от планового потребления в конкретном месяце;

- факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается платежными поручениями, в которых в графе назначение платежа указано «оплата кредиторской задолженности по договору от 09.04.2007 № 185»;

- судом первой инстанции дана неправильная квалификация отношениям сторон как возникшим из договора энергоснабжения, поскольку ответчик приобретает энергоресурсы не для собственных нужд, а для реализации (перепродажи) третьим лицам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года по ходатайству сторон производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2015/2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года производство по делу № А33-2015/2010 прекращено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 года производство по делу возобновлено.

До начала исследования доказательств представитель ОАО «МРСК Сибири» заявил ходатайство об отказе от иска, пояснил, что между сторонами заключено мировое соглашение. Полномочия представителя ОАО «МРСК Сибири»  Соколова Е. Ю. на отказ от иска  подтверждены доверенностью от 16.12.2009.

Представитель ОАО «Енисейская ТГК» против удовлетворения ходатайства истца не возражала.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, суд  апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от  иска.

Отказ истца от иска в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «15» марта 2010  года по делу № А33-256/2010 отменить.

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири»  в лице филиала  ОАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» из федерального бюджета 11 284 рубля 78 копеек государственной пошлины, оплаченные по платежным поручениям  от 28.12.2009 № 79603, от 23.03.2010 № 7355.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда