Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «09» сентября  2010 года по делу № А74-1398/2010, принятое судьями Гигель Н.В., Тутарковой И.В., Коршуновой Т.Г.,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметгазоочистка-С» (далее – ООО «Сибцветметгазоочистка-С», должник) несостоятельным (банкротом), в связи наличием задолженности по обязательным платежам по состоянию на 15.03.2010 в сумме 339 754 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг – 317 096 рублей 73 копейки, пени – 22 657 рублей 36 копеек; основной долг, просроченный более чем на 3 месяца составил 131 477 рублей 99 копеек.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 339 754 рубля 09 копек (основной долг – 317 096 рублей 73 копейки, пени – 22 657 рублей 36 копеек); требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 177 313 рублей 17 копеек (155 233 рубля - страховые взносы на страховую часть, 7 901 рубль 29 копеек – соответствующие пени, 13 792 рубля – страховые взносы на накопительную часть, 386 рублей 88 копеек – соответствующие пени); требования по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 4 297 рублей 27 копеек (3 721 рубль 42 копейки – страховые взносы, 575 рублей 85 копеек – пени).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2010 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным - требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов должника, в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждена Балашко Людмила Викторовна.

16 августа 2010 года в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Балашко Л.В. о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника имущества и  денежных средств, необходимых для погашения требований кредиторов и возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением суда от 09 сентября 2010 года производство по делу № А74-1398/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Сибцветметгазоочистка-С» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции от 09 сентября 2010 года  является незаконным и подлежит отмене, поскольку вывод суда, изложенный в определение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконным и противоречащим нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, временным управляющим должника Балашко Л.В. не доказан факт отсутствия имущества должника. Кроме того, уполномоченный орган считает, что в случае введения упрощенной процедуры банкротства в отношении должника, часть вознаграждения временного управляющего могла быть погашена из имеющегося у должника имущества стоимостью 51 000 рублей, другая часть – за счет средств Федерального бюджета, при этом оставшаяся часть вознаграждения была значительно меньше той, которую временный управляющий Балашко Л.В. уже предъявила Федеральной налоговой службе. (118 981 рубль 26 копеек), а также должник был бы исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Временный управляющий Балашко Л.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих  в  деле,  на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При рассмотрении  настоящего  дела  судом  апелляционной инстанции  установлены  следующие  обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибцветметгазоочистка-С»» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия 17.12.2003 №1031900677335, ИНН 1902018375.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметгазоочистка-С»» банкротом в связи с наличием непогашенной задолженности по обязательным платежам по состоянию на 15.03.2010 в сумме 339 754 рубля 09 копеек.

В подтверждение наличия указанной задолженности и принятия мер по её взысканию уполномоченным органом представлены: решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2009 года, решение о взыскании задолженности за счёт имущества предприятия, постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, постановления судебных приставов – исполнителей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в  деле, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Согласно  статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу пункта  1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 29 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь рекомендациями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12. 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходит из того, что лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должно представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Согласно справке Абаканского отделения № 8602 Сберегательного банка Российской Федерации  от 01.09.2010 денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют; согласно ответам отдела филиала Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Республике Хакасия в г.Саяногорске, Саяногорского отдела Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Государственной инспекции Гостехнадзора Республики Хакасия, Отдела внутренних дел по городу Саяногорску, сведения о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости, земельные участки, а также сведения о принадлежащих ему автотранспортных средствах и самоходной техники  отсутствуют.

По данным Саяногорского городского отдела  судебных приставов исполнительных производств, возбужденных в пользу должника, не имеется.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника на сумму 51 000 рублей, имущество уже передано на реализацию, по  предварительной оценке судебного пристава-исполнителя имущество является малоценным и неликвидным, возможно будет предложено в счет погашения долга по исполнительным документам  о   взыскании заработной платы.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Аналогичные разъяснения даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве": "Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу".

Поскольку уполномоченным органом не были представлены доказательства возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу, суд первой инстанции, в соответствии с нормами действующего законодательства, правомерно прекратил производство по делу.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства. Заявлений о готовности финансировать процедуру банкротства от иных лиц не поступало.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы  подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от  «09» сентября 2010  года по делу № А74-1398/2010 оставить  без  изменения, а апелляционную  жалобу - без  удовлетворения.

       Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении  одного   месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший  определение  в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда