Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» ноября  2010г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2665/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» ноября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ответчика): Болдырева А.Г. – представителя по доверенности № 1559 от 20.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «08» сентября  2010 года по делу № А74-2665/2010, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

закрытое акционерное общество «Обувная фирма «Манаков и К» (далее – истец, ЗАО«Обувная фирма «Манаков и К») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – ответчик, ЗАО «Банк Русский Стандарт» ) о взыскании 494 224 рубля 79 копеек задолженности по арендной плате за ноябрь-декабрь 2009 года, январь-февраль 2010 года и 31 152 рубля 64 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом  Республики Хакасия не принято увеличение истцом исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  31 152 рубля  64 копейки, поскольку при первоначальной подаче иска данное требование  не заявлялось.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик не доказал факт уклонения истца от приемки помещения, тогда как ответчик был готов надлежащим образом  передать арендуемое помещение истцу;

- ответчик оплатил арендную плату  до 13.11.2009, после указанной даты ответчик не пользовался помещением.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 18 ноября 2010 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между закрытым акционерным обществом «Обувная фирма «Манаков и К»   (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель принял обязательство за определенную плату передать арендатору во временное пользование помещения торгово-бытового корпуса с административным помещением, расположенного по адресу: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чкалова, д. 23, литера ВВ1АА2, общей площадью 1 599,6 кв. м.

Настоящий договор вступил в силу с даты его государственной регистрации и действует до 01 июня 2012 года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1.11 договора арендодатель принял на себя обязательство после прекращения срока действия договора либо досрочном его расторжении возместить арендатору стоимость неотделимых без вреда для помещения улучшений помещения, произведенных арендатором за счет собственных средств, как в период действия настоящего договора, так и в период действия договора аренды помещения №214 от 19 сентября 2006 года, с согласия арендодателя. Возмещение стоимости вышеуказанных улучшений производится арендодателем в течение 3 дней с даты возврата помещения арендодателю по соответствующему акту приема-передачи (возврата) помещения.

Арендатор обязан в течение 5 дней после окончания срока действия настоящего договора возвратить помещение арендодателю по акту, подписываемому сторонами, в состоянии не худшем, чем то, в котором помещение было передано арендатору, с учетом нормального износа (пункт 3.3.4 договора).

Размер арендной платы составляет 658 рублей за 1 кв. м. в месяц, без НДС. Общая сумма арендной платы по настоящему договору составляет 104 753 руб. 60 коп. в месяц, без НДС (пункт 4.1 договора).

Расчет суммы арендной платы производится с даты передачи помещения по акту приема-передачи по дату подписания акта возврата помещения включительно. Арендная плата не уплачивается в период времени, когда использование арендатором арендуемого помещения становится невозможным по причине форс-мажорных обстоятельств либо по вине арендодателя (пункт 4.4 договора).

Арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, предупредив о таком отказе арендодателя не менее чем за10 дней до даты отказа от исполнения договора (пункт 7.3 договора).

По акту приема-передачи от 27 сентября 2007 года №1 указанное помещение передано арендатору.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27 сентября 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись №19-19-00/0242007-410.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 29 ноября 2007 года №01 к договору аренды размер арендной платы составил 756 рублей 70 копеек за 1 кв. м. в месяц, без НДС. Общая сумма арендной платы составила 120 466 рублей 64 копейки в месяц, без НДС.

Дополнительным соглашением от 10 февраля 2008 года №02 изменен размер арендной платы до 870 рублей 21 копейка за 1 кв. м. в месяц, без НДС, общая сумма арендной платы составила 138 537 рублей 43 копе6йки  в месяц, без НДС (пункт 1 дополнительного соглашения).

Письмом  от 07.08.2009 № РС-6103 ответчик уведомил истца о намерении отказаться от исполнения договора, заявил требование о возмещении  ему  в течение дней с момента передачи помещения по акту приема-передачи стоимости  неотделимых без вреда для помещения улучшений путем перечисления денежных средств в сумме 1 269 906 рублей  37 копеек.

В этом же письме  ответчик  указал на то, что договор считается расторгнутым  по истечении 10 дней с момента получения  уведомления арендодателем  и просил его в течение данного времени  принять арендуемое помещение по акту приема-передачи.

Истец неоднократно предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате (письма от 21 января 2010 года № 9, от 22 января 2010 года № 12).

Ответчик 04 февраля 2010 года направил в адрес истца письмо и  акт приема-передачи помещения от 13 ноября 2009 года (исх. №РС-486). В указанном письме ответчик просил подписать акт и направить один экземпляр в адрес ответчика, указав, что помещение освобождено ответчиком 13 ноября 2009 года.

Письмом от 17 февраля 2010 года № РС-733 ответчик сообщил, что выставленные истцом счета оплачены быть не могут, поскольку договорные отношения между ним и истцом прекращены, а арендованное ранее нежилое помещение было освобождено им и возвращено ответчику 13 ноября 2009 года.

Истец 09 июня 2010 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 442 500 руб. в течение десяти дней с момента получения претензии (исх. №87).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Общие основания расторжения договора содержатся в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аренда помещения прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством

Прекращение договора аренды в соответствии с гражданским законодательством возможно:

а) в связи с истечением срока, на который был заключен договора;

б) в случае досрочного расторжения договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор может досрочно расторгнуть договор аренды по основаниям, перечисленным в этой статье, в том числе в случаях, предусмотренных договором аренды.

Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм статьи 622 и пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды собственнику, который подтверждается документом,  подписанным контрагентами.

Оценив условия договора аренды от 20 июля 2007 года, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами предусмотрена возможность досрочно расторжения  договора аренды, в том числе  по инициативе арендатора (пункт 7.3 договора).

Уведомлением от 07 августа 2009 года №РС-6103 ответчик уведомил истца о прекращении договорных обязательств и просил возместить неотделимые улучшения в размере 1 269 906 рублей 37 копеек. Письмом от 18.09.2009  истец уведомил ответчика  об отказе возместить указанные денежные средства

Согласно статье 164 Гражданского кодекса сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку произведена государственная регистрация договора аренды, то сделка по прекращению действия договора также подлежала государственной регистрации. Вместе с тем, доказательства государственной регистрации прекращения договора  в ноябре 2009 отсутствуют. Акт приема-передачи (возврата) помещения  направлен истцу ответчиком лишь  письмом от 04.02.20010, этим же письмом направлен акт для регистрирующего органа. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь-декабрь 2009 года, январь-февраль 2010 года в размере 494 224 рубля 79 копеек.

Довод ответчика об уклонении истца от приемки  арендованного помещения суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным ввиду отсутствия доказательств  получения истцом уведомления о передаче имущества. Акт о возврате помещения  из аренды, аналогичный по форме  и содержанию  акту  о передаче помещения в аренду от 27.09.2007 ответчиком не представлен, тогда как на нем лежит такая обязанность.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался  арендуемым помещением после 13.11.2009 года также являются несостоятельными, поскольку если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, то арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 08 сентября 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2665/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2010 года по делу № А74-2665/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова