Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-3401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» представителя Малий С.А. по доверенности от 26.05.2010;

от ответчика ЗАО ПСК «СОЮЗ» - представителя Букина Д.Ю. по доверенности от 11.01.2010 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 августа 2010 года по делу № А33-3401/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» о взыскании 18 422 292 рубля 08 копеек долга и  2 587 916 рублей 02 копейки пени за период просрочки с 16.12.2008 по 04.08.2010.

В суд первой инстанции поступило встречное  исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 319 312 рублей 62 копейки неосновательного обогащения за 2008 год.

Определение от 7 августа 2009 года  удовлетворено ходатайство ЗАО ПСК «СОЮЗ» о назначении судебно-технической экспертизы для определения фактического количества  потребленной ЗАО ПСК «СРЮЗ» за 2008-2009 годы  тепловой энергии и химически очищенной воды, проведение которой поручено специалисту анализа технико-экономических показателей Региональной энергетической комиссии Красноярского края Малахову С.В. Производство по делу приостановлено.

Определением от 3 февраля 2010 года  производство по делу возобновлено.

Определением  от 20 мая 2010 года в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено главному специалисту анализа технико-экономических показателей Региональной энергетической комиссии Красноярского края Малахову С.В. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении фактического количества потребленной ЗАО ПСК «СОЮЗ» за период с января 2008 года (включительно) по июнь 2009 года (включительно) тепловой энергии и химически очищенной воды  с учетом фактической температуры наружного воздуха по данным метеостанции г. Красноярская за 2008-2009 г.г.  Рассмотрение дела отложено.

16 июня 2010 года поступило заключение эксперта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 18 787 547 рублей 45 копеек.  С ЗАО ПСК «СОЮЗ» в пользу ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» взыскано 18 787 547 рублей 45 копеек, состоящих из 16 442 395 рублей 55 копеек основного долга, 2 345 151 рубля 90 копеек пени за период просрочки с 16.12.2008 по 04.08.2010.  В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания»  в федеральный бюджет взыскано 10 578 рублей 95 копеек государственной пошлины. С ЗАО ПСК «СОЮЗ» в федеральный бюджет взыскано 74 708 рублей 19 копеек государственной пошлины.

В судебном заседании 12 ноября 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до 17 ноября 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» пояснил, что сумма основного долга составляет  18 422 292 рубля 08 копеек, размер пени составляет 2 588 979 рублей 68 копеек за период с 16.12.2008 по 04.08.2010.

В подписанном уполномоченными лицами мировом соглашении от 17 ноября 2010 года  стороны определили условия выполнения обязательств друг перед другом следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 213 от 15.04.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии в сумме 18 422 292 рубля 08 копеек и пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 2 588 979 рублей 68 копеек.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 18 422 292 рубля 08 копеек – сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2009 года и 2 588 979 рублей 68 копеек – сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 16.12.2008 по 04.08.2010.

3.  Сумма денежных средств, указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения будет выплачена ответчиком истцу в следующие сроки и порядке:

3.1  до 28 декабря 2010 года – 10 505 635 рублей 88 копеек;

3.2  до 28 декабря 2010 года -  10 505 635 рублей 88 копеек.

4. Все судебные расходы по настоящему делу возлагаются на ответчика – ЗАО ПСК «СОЮЗ».

   Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 17 ноября 2010 года содержит размер неисполненных ответчиком обязательств и срок их исполнения. Данное мировое соглашение подписано со стороны истца –  генеральным директором Бугаевым А.А., со стороны ответчика –  представителем Букиным Д.Ю.  по доверенности от 11.01.2010.  Таким образом, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной ими редакции. В этой связи решение от 13 августа 2010 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Стороны в пункте 4 мирового соглашения определили, что все судебные расходы   по настоящему делу относятся на ответчика -  ЗАО ПСК «СОЮЗ».

Государственная пошлина по иску составляет 100 000 рублей. При обращении с исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины. По встречному исковому заявлению государственная пошлина составляет 7 886 рублей  25 копеек государственной  пошлины, ответчиком  государственная пошлина уплачена в сумме 22 599 рублей 11 копеек.  Таким образом, с учетом произведенного взаимозачета, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 31 344 рублей государственной пошлины: 22599 рублей 11 копеек – 3943 рублей 12 копеек = 18 656 рублей; 50 000 рублей – 18656 рублей = 31 344 рубля.

За рассмотрение апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.  В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1000 рублей государственной пошлины. С ответчика в пользу истца полжет  взысканию 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа  2010 года по делу № А33-3401/2009 отменить. Утвердить мировое соглашение от 17 ноября 2010 года, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» и  закрытым акционерным обществом Производственно-строительная компания «СОЮЗ» на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 213 от 15.04.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии в сумме 18 422 292 рубля 08 копеек и пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 2 588 979 рублей 68 копеек.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 18 422 292 рубля 08 копеек – сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2009 года и 2 588 979 рублей 68 копеек – сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 16.12.2008 по 04.08.2010.

3.  Сумма денежных средств, указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения будет выплачена ответчиком истцу в следующие сроки и порядке:

3.1  до 28 декабря 2010 года – 10 505 635 рублей 88 копеек;

3.2  до 28 декабря 2010 года -  10 505 635 рублей 88 копеек.

4. Все судебные расходы по настоящему делу возлагаются на ответчика – ЗАО ПСК «СОЮЗ».

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» в доход федерального бюджета 31 344 рубля государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» 1000 рублей государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.09.2010  № 2341.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова