Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-5961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» - представителя Улитина Ф.Ф. по доверенности от 01.10.2010 № 232;

от третьего лица ОАО «МРСК-Сибири» - представителя Шепыревой О.В. по доверенности от 02.04.2010 № 69,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июля 2010 года по делу № А33-5961/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Фирма «Энергозащита» в лице филиала - Назаровский завод «Теплоизоляционных Изделий и Конструкций» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения на основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 223 136 рублей 49 копеек в виде излишне уплаченной суммы с учетом НДС в обязательстве об оплате отпущенной по договору электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «МРСК-Сибири» (г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28 июля 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что применение ответчиком при расчетах заявленной мощности не регламентируется нормативно-правовой базой и не предусмотрено договором между гарантирующим поставщиком и абонентом. Поскольку уровень мощности, поставляемой электроэнергии по договору № 1457 сторонами на 2010 год не согласован, отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 28 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ссылается на то, что мощность на 2010 год истцом не была согласована,  в силу технических условий, выданных истцу  сетевой организации (ОАО «МРСК «Сибири») предельная мощность истца составляет 12 000 кВт., потребляемая в текущий период регулирования, разрешенная потребителю сетевой организацией и указанная в договоре. Соответственно, число часов использования мощности в 2010 году, составило 5 750 часов, в связи с чем, истец был отнесен к группе потребителей в диапазоне напряжения ВН по одноставочному тарифу с числом часов использования мощности от 5 001 до 6 000 часов согласно законодательству об электроэнергетики.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 28 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что открытое акционерное общество «Фирма Энергозащита» является сетевой организацией открытого акционерного общества «МРСК-Сибири». Пояснил, что число часов заявленной мощности 12 МВт определяется путем деления заявленного объема потребления электроэнергии на величину заявленной мощности. В соответствии с заявкой № 04/1089 от 28.10.2009 потребление истцом электроэнергии на 2010 составило 69 000 кВт. Пояснил, что число часов использования мощности в 2010 году составило 5 750 часов, в связи чем, истец был отнесен к группе потребителей в диапазоне напряжения ВН по одноставочному тарифу с числом часов использования мощности от 5 001 до 6 000. Считает, что в соответствии с действующим законодательством, для открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» установлен тариф на электрическую энергию на 2010 год по тарифному диапазону от 5001 до 6000 часов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

     Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2008 года открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и открытое акционерное общество «Фирма Энергозащита» (Абонент) заключили договор на электроснабжение № 1457.

Согласно пункту 1.1. договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать  и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, Гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки Абонента, указанные в приложении №3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной  и почасовой детализацией (приложение № 1, № 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации  порядке.

ОАО «Фирма Энергозащита», в соответствии с договором № 1457 от 01.11.2008, приняло на себя следующие обязательства: вести ежесуточно учет потребляемой энергии в журнале установленной формы, оплачивать электрическую энергию и мощность.

Пунктом 7.1. договора № 1457 от 01.11.2008 (в редакции соглашения от 01.12.2009 к договору № 1457 от 01.11.2008) установлен порядок оплаты потребленной электроэнергии. Расчетным периодом по соглашению сторон является месяц. Окончательный расчет за фактическое электропотребление производится на основании показаний приборов учета до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет гарантирующего поставщика на основании счета- фактуры.

Пунктом 9.5. договора установлено, договорные величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года.

02 апреля 2009 года письмом № 04/235 ОАО «Фирма Энергозащита» уведомило ОАО «Красноярскэнергосбыт» о планируемых величинах электропотребления по филиалу «Назаровский завод ТИиК» на 2010 года, 28 октября 2009 года планируемые величины электропотребления были откорректированы письмом №04/1089.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 23.03.2006, составленный ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Фирма Энергозащита» Назаровский филиал завод «ТИиК»

Письмом № 1-232/4 от 25.02.2003, Региональная энергетическая комиссия уведомила ОАО «Фирма Энергозащита» о том, что в результате проведенного анализа документов, РЭЕ Красноярского края в соответствии с пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных постановлением ФЭК от 31.07.2002 № 49-э/8, Назаровский филиал «Завод ТИиК» ОАО «Фирма Энергозащита» необходимо отнести к группе потребителей электрической энергии «прочие потребители» и по уровню напряжения ВН.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно заявленным ОАО «Фирма Энергозащита» величинам электропотребления, потребитель - филиал «Назаровский завод ТИиК», должен быть отнесен, согласно приказу РЭК Красноярского края № 282-пр от 18.12.2009, в группу потребителей с диапазоном напряжения ВН, рассчитываемых по одноставочному тарифу с числом часов использования заявленной мощности (далее - ЧЧИ) от 7001 и выше (п. 1.1.1. приказа РЭК №282-пр от 18.12.2009), применяемый тариф при расчете должен составлять 868,13 руб/МВт.ч.

По мнению истца, ОАО «Красноярскэнергосбыт» в нарушение условий пункта 9.5. договора электроснабжения и пункта 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, отнес филиал «Назаровский завод ТИиК» в группу потребителей с диапазоном напряжения ВН, рассчитываемых по одноставочному тарифу с числом часов использования заявленной мощности от 5001 до 6000 (п. 1.1.3. приказа РЭК №282-пр от 18.12.2009), тем самым необоснованно применив тариф в размере 941,37 руб/МВт.ч.

Во исполнение обязательств по договору № 1457 от 01.11.2008 ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло подачу ОАО «Фирма Энергозащита» электрической энергии. В соответствии с показаниями  приборов учета произведен расчет по оплате количества потребленной электроэнергии в январе и феврале 2010 года на общую сумму 9 785 306 рублей 47 копеек.

За потребленную электроэнергию ОАО «Красноярскэнергосбыт» были предъявлены ОАО «Фирма Энергозащита» к оплате счета-фактуры: № 11-0110-1060011173 от 31.01.2010 на сумму 4 725 811 рублей 08 копеек, № 11-0210-1060011173 от 28.02.2010 на сумму 5 059 495 рублей 39 копеек.

ОАО «Фирма Энергозащита» в подтверждение оплаты счетов – фактур представило в материалы дела платежные поручения № 93 от 01.02.2010, № 87 от 28.01.2010, № 83 от 28.01.2010, № 64 от 26.01.2010, № 17 от 13.01.2010, № 207 от 09.03.2010, № 136 от 15.02.2010, № 141 от 17.02.2010, № 147 от 18.02.2010, № 159 от 26.02.2010, № 177 от 01.03.2010,  № 185 от 02.03.2010, № 188 от 02.03.2010, № 214 от 11.03.2010, № 304 от 29.03.2010, № 326 от 05.04.2010, № 288 от 24.03.2010, № 286 от 23.03.2010, № 284 от 23.03.2010, № 264 от 22.03.2010, № 231 от 15.03.2010, № 221 от 12.03.2010, № 216 от 11.03.2010 на общую сумму 10 847 836 рублей 92 копейки.

По мнению истца, в результате необоснованного отнесения филиала «Назаровский завод ТИиК» в группу потребителей с ЧЧИ от 5001 до 6000, ОАО «Фирма Энергозащита» нанесен ущерб в виде переплаты стоимости фактически использованной электроэнергии за январь и февраль 2010 года в размере 223 136 рублей 49 копеек, по счету-фактуре № 11-0110-1060011173 от 31.01.2010 разница по одноставочному тарифу составила 116 962 рубля 91 копейка, по счету-фактуре № 11-0210-1060011173 от 28.02.2010 разница по одноставочному тарифу составила 106173 рубля 58 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 136 рублей 49 копеек в виде излишне уплаченной суммы с учетом НДС в обязательстве об оплате отпущенной по договору электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 307 рублей 28 копеек, из которых: по счету-фактуре № 11-0110-1060011173 от 31.01.2010 за период с 01.02.2010 по 20.04.2010 (78 дней) в сумме 2 090 рублей 71 копейка, по счету-фактуре № 11-0210-1060011173 от 28.02.2010 за период с 01.03.2010 по 20.04.2010 (50 дней) в сумме 1 216 рублей 57 копеек, с учетом применения в расчете процентной ставки рефинансирования - 8, 25%.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

    Заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Фирма Энергозащита» договор № 1457 от 01.11.2008 является договором энергоснабжения. Отношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не согласившись с отнесением его к группе потребителей с диапазоном напряжения ВН, рассчитываемых по одноставочному тарифу с числом часов использования заявленной мощности от 7001 и выше, истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, из расчета переплаты стоимости фактически использованной электроэнергии за январь и февраль 2010 года в размере 223 136 рублей 49 копеек.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются  обязательства, возникающие  вследствие   неосновательного   обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

-          приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение  (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества