Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» ноября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7303/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» - Харитоновой Т.А., представителя по доверенности от 22.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» августа 2010 года по делу № А33-7303/2010, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста №13 (далее – ОАО «РЖДстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» (далее – ООО «СтройТоргСервис») о взыскании 827 960 рублей 88 копеек долга по договору поставки от 26.12.2008 №13-08/07-0700.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «СтройТоргСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- договор поставки  от 26.12.2008  №13-08/07-0700 ответчик не подписывал, поставка материалов, о взыскании стоимости которых заявлено истцом производилась по договору субподряда от 08.12.2008 № 13-08/03-0659;

- доверенность от 04.06.2009 № 47 на имя Волкова Н.Б. ответчиком не выдавалась;

- ответчик оплатил стоимость поставленных товаров путем зачета встречных однородных  требований по договору субподряда от 08.12.2008 № 13-08/03-0659.

ОАО «РЖДстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании  представитель ООО «СтройТоргСервис» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

26.12.2008 между ОАО «РЖДстрой» (поставщик) и ООО «СтройТоргСервис» (покупатель) заключен договор поставки №13-08/07-0700 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставлять железобетонные изделия, строительные и отделочные материалы (товар), а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, количество, цена, срок поставки материалов указываются  в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях и товарных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, доставки, НДС, а для импортной продукции все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. Договора покупатель передает поставщику заявку в письменной форме на приобретение товара в любой рабочий день в течение действия договора. На основании заявки покупателя, не позднее десяти дней после ее получения, поставщик оформляет спецификацию с указанием количества, ассортимента и стоимости поставляемого товара и доводит информацию до покупателя. В случае отсутствия устного или письменного отказа покупателя от поставки товара на указанных в спецификации условиях в течение трех дней с момента ее направления покупателю поставщиком, условия поставки товара считаются принятыми покупателем.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора покупатель производит оплату поставляемого товара в течение трех дней с момента представления поставщиком счета на оплату в размере 100% от согласованной сторонами спецификации на расчетный счет поставщика. Стоимость договора определяется на основании выставленных счетов-фактур, товарных накладных за фактически поставленный товар (пункт 6.3. Договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания и  до 31 декабря 2009 года и считается продленным на прежних условиях, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения (пункты 8.1, 8.6. Договора).

В спецификациях, являющихся приложениями к договору, стороны установили наименование, количество, цену и срок поставки товара.

Во исполнение  своих обязательств истец поставил ответчику товар  на общую сумму 827 960 рублей 88 копеек, в том числе по товарным накладным:

- от 31.03.2009 № Н0000000222 на сумму 23 085 рублей 10 копеек;

- от 30.04.2009 № Н0000000331 на сумму 18 187 рублей 29 копеек;

- от 03.06.2009 № Н0000000385 на сумму 167 755 рублей 85 копеек;

- от 04.06.2009 № Н0000000363 на сумму 37 875 рублей;

- от 04.06.2009 № Н0000000387 на сумму 230 279 рублей 99 копеек;

- от 04.06.2009 № Н0000000388 на сумму 14 795 рублей 24 копеек;

- от 04.06.2009 № Н0000000389 на сумму 226 479 рублей 26 копеек;

- от 04.06.2009 № Н0000000390 на сумму 109 503 рублей 15 копеек.

Указанные товарные накладные содержат ссылку на договор от 26.12.2008 №13-08/07-0700, со стороны ООО «СтройТоргСервис» подписаны главным инженером Волковым Н.Б., скреплены печатью  ООО «СтройТоргСервис».

В материалы дела представлена доверенность №47 от 04.06.2009, подтверждающая право Волкова Н.Б. на получение от имени ответчика товара - стройматериалов.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что по своей правовой природе договор от 26.12.2008 №13-08/07-0700 является договором поставки, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 827 960 рублей 88 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными уполномоченным лицом ответчика, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ООО «СтройТоргСервис» о том, что поставка товара по представленным в материалы дела товарным накладным осуществлялась истцом в рамках договора субподряда от 08.12.2008 № 13-08/03-0659 не подтверждаются материалами дела. Так, в спорных товарных накладных имеется ссылка на договор поставки от 26.12.2008 №13-08/07-0700.

Ссылки ответчика на то, что он не подписывал договор поставки от 26.12.2008 № 13-08/07-0700, опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется копия договора, подписанного от имени ответчика генеральным директором Марчук О.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им не выдавалась доверенность от 04.06.2009 № 47 на имя Волкова Н.Б., отклоняются судом, поскольку факт выдачи доверенности ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, заявления о фальсификации указанного доказательства  и о назначении почерковедческой экспертизы от ответчика не поступали.

Ссылки ООО «СтройТоргСервис» на то, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком путем проведения зачета встречных однородных требований по договору субподряда от 08.12.2008 № 13/08-03-0659, не подтверждены документально.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СтройТоргСервис» излишне уплачена государственная пошлина в сумме 7 780 рублей, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16» августа 2010  года по делу № А33-7303/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» из федерального бюджета 7 780 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.09.2010 № 681.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова