Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А33-6006/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №А33-6006/2007-03АП-1631/2007

17 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Харитонова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кряжева Романа Михайловича, город Норильск, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2007 года о прекращении производства по делу № А33-6006/2007 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кряжева Романа Михайловича, город Норильск, принятое судьями Шевцовой Т.В., Вахитовым Р.С., Мельниковым Ю.К.

Индивидуальный предприниматель Кряжев Роман Михайлович, город Норильск, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2007 года производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу № А33-6006/2007 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кряжева Романа Михайловича, суд первой инстанции исходил из того, что у индивидуального предпринимателя Кряжева Р.М. имеются признаки отсутствующего должника согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Право должника на подачу такого заявления статьей 227 Закона о банкротстве не предусмотрено, что является основанием для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края, индивидуальный предприниматель Кряжев Роман Михайлович (далее - должник) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, приняв решение об удовлетворении заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие банкротство отсутствующих должников. Кроме того, вывод суда об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник к судебному заседанию представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие должника.

Арбитражный управляющий Харитонов В.Н. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 18.10.2007, вынесенного по делу № А33-6006/2007, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом.

Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статья 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

Из материалов дела следует, что заявление индивидуального предпринимателя Кряжева Р.М. подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предусмотренных вышеназванными статьями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В данном случае должник – индивидуальный предприниматель Кряжев Р.М. не является отсутствующим должником, установить его место нахождение возможно, в материалах дела имеется гарантийное письмо должника о финансировании мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в том числе судебных расходов и расходов на оплату вознаграждения временного управляющего (л.д. 152). Более того, должник сам обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании статьи 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, установленные в статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства отсутствующего должника материалами дела не подтверждаются.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Проанализировав положения вышеназванных статей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и имеющиеся в материалах дела доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции применил статью 230 названного закона, не подлежащую применению.

Положения статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются в отношении индивидуальных предпринимателей, в связи с чем определение о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено с неправильным применением норм материального права (пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции вопрос по существу заявления индивидуального предпринимателя Кряжева Р.М. о признании себя несостоятельным (банкротом) не рассматривался, Третий арбитражный апелляционный суд направляет данный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2007 года по делу № А33-6006/2007 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова