Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А74-2380/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2010 г.

Дело №

А74-2380/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ЗАО «НиС»: Николаенко А.М. – представителя по доверенности от 14.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НиС»,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» июля 2010 года по делу № А74-2380/2007,

принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2008 года  ООО «Артель старателей «Сибирь» (далее также должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2009 года  конкурсным управляющим ООО «Артель старателей «Сибирь» утвержден Лихачев Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2010 года срок конкурсного производства продлен до 29 сентября 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2010 года удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «НиС» (кредитора) о принятии обеспечительной меры: конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» А.Н. Лихачеву запрещено исполнять  договоры  продажи  имущества, заключенные на аукционе 25 июня 2010  года  в городе Новокузнецке по улице Павловского, 5.

16 июля 2010 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» А.Н.Лихачев обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2010 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» А.Н.Лихачева об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2010 года по делу № А74-2380/2007 в виде запрещения конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» А.Н.Лихачеву исполнять договоры продажи имущества, заключенные на аукционе 25 июня 2010 года, отменена.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «НиС»   обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой кредитор просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2010 года, как противоречащее статьям 90, 91, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в апелляционной жалобе следующие доводы:

- до момента вступления в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2010, которое обжаловано в апелляционной инстанции, обеспечительные меры отменить невозможно;

- ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер не направлялось в адрес закрытого акционерного общества «НиС».

- арбитражный суд вынес определение по жалобе кредитора 26 июля 2010 года, а определение о снятии обеспечительных мер вынесено 23 июля 2010 года, что противоречит логике.

В судебном заседании представитель ЗАО «НиС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 23 июля 2010 года по делу № А74-2380/2007.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела. От Федеральной налоговой службы поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 1.1. статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд без извещения сторон, поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер не направлялось в адрес закрытого акционерного общества «НиС», что не позволило кредитору подготовиться к доводам заявителя, не влияет на правильность выводов арбитражного суда первой инстанции об отмене обеспечительной меры и не нарушает прав кредитора, в связи с чем отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2010 мера по обеспечению интересов кредиторов была принята арбитражным судом в связи с доводом кредитора ЗАО «НиС» о неправомерном, без надлежащей независимой оценки рыночной стоимости, отчуждении имущества должника по заниженным ценам,  в целях предотвращения  причинения  значительного  ущерба кредиторам в деле о банкротстве.

Поскольку при рассмотрении жалобы кредитора суд установил, что имущество, выставленное на продажу на торгах 25.06.2010, оценено независимым оценщиком ООО «Торгово-Консалтинговая Группа», что подтверждает отчет № 05/10 от 04.05.2010. В результате  жалоба кредитора ЗАО «НиС» на то, что конкурсный управляющий ООО «Артель старателей «Сибирь» А.Н.Лихачев продает имущество должника без надлежащей оценки, признана необоснованной.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2010 года жалоба кредитора закрытого акционерного общества «НиС» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» Лихачева Александра Николаевича признана необоснованной.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2010 года по делу  № А74-2380/2007 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительной меры, которая препятствует реализации имущества и поступлению средств в конкурсную массу, а также влечет дополнительные расходы на охрану имущества, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются арбитражным апелляционным судом необоснованными, поскольку Закон о банкротстве и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает отмену обеспечительной меры с наступлением каких-либо обстоятельств, в частности с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего либо со вступлением  в законную силу судебного акта по обеспечению требований кредиторов. Отмена обеспечительной меры возможна и до наступления вышеназванных обстоятельств, при наличии оснований достаточных для того, чтобы сделать вывод об отсутствии необходимости в обеспечительных мерах.

ЗАО «НиС» не обосновало, что сохранение обеспечительной меры, которая препятствует реализации имущества и поступлению средств в конкурсную массу, а также влечет дополнительные расходы на охрану имущества, является необходимой мерой.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2010 года по делу № А74-2380/2007 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2010 года по делу № А74-2380/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова