Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» ноября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

директора ООО «Дельфин – 2000» Лановой О.В. на основании протокола  собрания учредителей от 10.04.2009 – предъявлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дельфин – 2000»

на определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «15» сентября  2010  года по делу № А33-8780/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельфин-2000» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «УРАЛСИБ» о необоснованном списании банком денежных средств со счета клиента в размере 12 200 000 и взыскании процентов за необоснованное списание денежных средств в размере 3 660 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2010 года  исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин-2000».

Не согласившись с данным определением заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2010 года отменить, удовлетворить ходатайство  о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на  18 ноября 2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены  определения Арбитражного суда  Красноярского края  от 15 сентября  2010 года

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дельфин-2000» к производству, Арбитражным судом Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением от 22.06.2010 исковое заявление оставлено без движения, обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин-2000» предложено в срок до 15.07.2010 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края:

- указать цену иска;

- представить расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы;

- сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением подтверждающих документов;

- заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных к исковому заявлению: Устав, договор № 4508 от 21.12.2006;

- документы, подтверждающие полномочия руководителя на подписание искового заявления (надлежащим образом заверенные);

Определением от 29.07.2010 срок оставления искового заявления без движения продлен судом до 17.08.2010. 

16.08.2010 от общества с ограниченной ответственностью «Дельфин-2000» поступили следующие документы:

- расчет взыскиваемой суммы;

- копия письма исполняющей обязанности Управляющего филиалом ОАО «УРАЛСИБ» (с отметкой о вручении письма);

- копия письма с исх.№702-3960 от 20.12.2007 директору ООО «Дельфин-2000»;

- копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.08.2008;

- ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Красноярского края от 16.08.2010;

- копия устава ООО «Дельфин-2000»;

- копия протокола собрания учредителей ООО «Дельфин-2000» от 10.04.2009;

- копия квитанции 49 ОПС ФГУП «Почта России» от 16.08.2010 и копия описи вложения в ценное письмо от 16.08.2010 в адрес ОАО «Банк «Уралсиб»;

- копия договора №4508 от 21.12.2006;

- копия заключения эксперта по уголовному делу №18002402 №640/01-1(08).

Определением от 23.08.2010 срок оставления искового заявления без движения продлен судом до 10.09.2010,  обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин-2000» предложено в срок до 10.09.2010 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, в том числе  документы, подтверждающие имущественное положение истца, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В определении разъяснен порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предусмотренный  пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6.

09.09.2010 от общества с ограниченной ответственностью «Дельфин-2000» поступил ряд документов, в том числе:   выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельфин-2000»; письмо «О состоянии счета» с исх.№04-001 от 03.09.2010 Красноярского городского отделения №161 АК Сберегательного банка РФ (ОАО).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции  исходил из отсутствия  оснований для удовлетворения ходатайства  истца об отсрочке уплаты государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствие со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6, согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, а именно:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6, указано, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи со  сложной финансовой ситуацией. В подтверждение данного обстоятельства истцом 09.09.2010 представлены следующие документы:

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельфин-2000», в которой указаны сведения о закрытом счете №40702810531280113344 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ;

- письмо «О состоянии счета» с исх.№04-001 от 03.09.2010 Красноярского городского отделения №161 АК Сберегательного банка РФ (ОАО).

Вместе с тем,  подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, истцом не представлен.

Исходя из документов, представленных в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии  возможности установить тяжелое имущественное положение истца, не позволяющее уплатить  государственную пошлину и в соответствии  с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул исковое заявление ООО «Дельфин – 2000» в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены определения суда первой инстанции от 15 сентября 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение  арбитражного суда первой инстанции от 15 сентября 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Дельфин – 2000» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2010 года по делу № А33-8780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова