Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Александровича – Супарекиной С.Н., представителя по доверенности от 11.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Саяно-Партизанский»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» августа 2010 года по делу № А33-13334/2009, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Баранов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Алмаззолотоавтоматика» (далее – ОАО «Алмаззолотоавтоматика»), Руденко Юрию Яковлевичу, Киму Константину Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Саяно-Партизанский» (далее – ООО «Разрез Саяно-Партизанский») о взыскании  4 177 864 рублей 60 копеек, в том числе 3 642 125 рублей  долга по векселям,  494 369 рублей 80 копеек  процентов, 41 369 рублей 80 копеек  расходов по протесту векселя в неплатеже.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2009 года прекращено  производство по делу в отношении Ким Константина Сергеевича, Руденко Юрия Яковлевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2009 года принято к производству встречное исковое заявление ОАО «Алмаззолотоавтоматика», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительной сделки по выдаче простых процентных  векселей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2010 года исковые требования Баранова Михаила Александровича удовлетворены в сумме 4 738 849 рублей 60 копеек, с ОАО «Алмаззолотоавтоматика» и ООО «Разрез Саяно-Партизанский» взыскано солидарно 4 738 849 рублей 60 копеек, в том числе 3 642 125 рублей вексельного долга, 1 042 858 рублей 80 копеек процентов, 41 369 рублей 80 копеек издержек по протесту, 12 496 рублей других издержек. С ОАО «Алмаззолотоавтоматика» в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Александровича взыскано 12 500 рублей судебных расходов.

22.04.2010 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии АС № 000514876 для принудительного исполнения указанного решения.

31.05.2010 судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району г. Красноярска Симоновой Анастасией Викторовной на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57026/15/2010.

ООО «Разрез Саяно-Партизанский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2010 года в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Разрез Саяно-Партизанский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка наличию у ООО «Разрез Саяно-Партизанский» задолженности по возбужденным исполнительным производствам и текущим платежам перед бюджетом в общей сумме 7 805 381 рубль 51 копейка, а также принятию должником мер по стабилизации финансового состояния предприятия. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные ООО «Разрез Саяно-Партизанский» документы в совокупности свидетельствуют о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда по настоящему делу.

Индивидуальный предприниматель Баранов Михаил Александрович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что согласен с определением суда первой инстанции.

Должники, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в  их отсутствие.

В судебном заседании  представитель Баранова М.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Поскольку в данной норме не установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Разрез Саяно-Партизанский» обратилось с заявлением о предоставлении  отсрочки исполнения решения сроком на 12 месяцев, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. В подтверждение указанного заявления ООО «Разрез Саяно-Партизанский» представлены следующие документы: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка Зеленогорского отделения 7815/056 Сбербанка России   (ОАО) № 318 от 20.05.2010, справка ФКБ «СДМ-БАНК» (ОАО) № 2210 от 28.06.2010, справка КФ «Братского АНКБ» ОАО от 25.05.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2010,  справка № 9962 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.07.2010, справка о задолженности по заработной плате на 03.08.2010, контракт № 1-10 на поставку угля от 09.06.2010, договор подряда № 2/2010 на производство буровзрывных работ от 24.05.2010.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности  заявителем наличия объективных обстоятельств,  препятствующих  исполнению вступившего в законную силу решения, а также возможности реального исполнения решения  по истечении запрошенного срока  отсрочки. Судом первой инстанции также указано на то, что предоставление отсрочки исполнения может нарушить интересы взыскателя.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в связи со следующим.

Так, из справки ООО «Разрез Саяно-Партизанский», следует, что у предприятия имеется задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, а также заработной плате в общей сумме 9 001 096 рублей 62 копейки. Заявителем также представлены справка налогового органа № 9962 по состоянию на 28.07.2010, справка о задолженности по заработной плате, справки банков, подтверждающие наличие на счетах ООО «Разрез Саяно-Партизанский» картотеки.

Вместе с тем, само по себе отсутствие денежных средств, необходимых для погашения задолженности, не может быть признано уважительной причиной для предоставления  отсрочки исполнения судебного акта на срок 12 месяцев.

Представленные в материалы дела договор подряда на производство буровзрывных  работ от 24.05.2010 №2/2010, контракт на поставку угля от 09.06.2010 № 1-10, безусловно не свидетельствуют о появлении у должника реальной возможности  исполнения решения по истечении периода отсрочки.

Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность, взысканная решением от 03 февраля 2010 года, является задолженностью по векселям, которые согласно актам о протесте в неплатеже от 09.06.2009  были предъявлены к оплате должнику 08.06.2009 и должны были быть оплачены 08.06.2009 соответственно.

С учетом длительного периода неисполнения должником обязательств по погашению задолженности перед взыскателем, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление отсрочки на столь длительный срок нарушит интересы взыскателя.

Безосновательное предоставление отсрочки исполнения решения арбитражного суда либо без серьезных к тому оснований, систематические отсрочки одного и того же судебного акта либо предоставление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовать свои права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» августа 2010  года по делу № А33-13334/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова