Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А69-707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца ОАО «Кызылская ТЭЦ» - представителя Котельниковой Н.П. по доверенности № 4/1 от 25.08.2010;

от ответчика РГОУ СПО «Училище олимпийского резерва» - представителя Хоймер-ООЛ Ч.В. по доверенности от 08.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу республиканского государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 26 августа 2010 года по делу № А69-707/2010, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

Республики Тыва с иском к Республиканскому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва» о взыскании 454 916,41 рублей, составляющих задолженность по потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды за период с 01 января по 30 ноября 2009г.

Определением арбитражного суда от 31 мая 2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Тыва (ГУП) «Тепловые сети».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 августа 2010 года исковое заявление открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» удовлетворено в полном объеме. С Республиканского государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва» в пользу открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» взыскано 454 916 рублей 41 копейка задолженности. С Республиканского государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва»,  взыскана 1000 рублей государственной пошлины  в доход бюджета Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно являться ГУП «Тепловые сети». Ответчик ссылается на государственный контракт № 220 на теплоснабжение для государственных нужд от 17.03.2008, заключенный между РГОУСПО «Училище олимпийского резерва» и ГУП «Тепловые сети», как энергоснабжающей  организацией. Условия контракта учреждением выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки на 09.03.2010.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 26 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве указывает на то, что, в материалах дела  отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали  о совершении между  истцом и ГУП «Тепловые сети» сделки купли-продажи тепловой энергии для дальнейшей продажи ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от  26 августа 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложеные  в отзыве на апелляционной жалобе, просил решение от 26 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, расчетная часть в суде первой инстанции сторонами не оспаривается.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кызылская ТЭЦ» обеспечило ответчику отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды за период с 01 января по 30 ноября 2009г. в количестве 518,39 Гкал и химически очищенной воды 615,38 тн. на сумму 454 916 рублей 41 копейка без заключения договора. За указанный период времени ответчик оплату за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду не производил.

В материалы дела представлен расчет отпуска тепловой энергии за январь-ноябрь 2009 года, решение № 24 от 17.07.2008, расчет цен (приложение № 1), расчеты по показаниям прибора учета теплоэнергии и горячего водоснабжения, реестр предприятий, получивших тепловую энергию за январь-июнь 2009г на 298 листах, реестр предприятий, получивших тепловую энергию за июль-декабрь 2009г. на 150-ти листах, счета-фактуры в количестве 11 экземпляров, расчет задолженности, акт от 16.04.2009г.

Училищем согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва № 431 от 07.12.2007г. на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, расположенное по адресу: г.Кызыл, улица Калинина,2 «в».

18 декабря 2007 года между ОАО «Кызылской ТЭЦ» и Училищем заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую тепловую энергию Абонентом № 153.

10 января 2008 года  между ГУП «Тепловые сети» и Училищем заключен договор на оказание услуг по обслуживанию тепловых счетчиков, так как приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности к присоединенным сетям Абонента.

1 января 2008 года  ГУП «Тепловые сети» и Училище заключили договор № 19 на теплоснабжение. Срок действия договора закончился 31.05.2008г., но считается продленным. Данный договор ответчик считает действующим, и поэтому оплату производили ГУП «Тепловым сетям». По данным ответчика Училище потребило тепловой энергии на сумму 436 377 рублей.

Согласно акту сверки между ГУП «Тепловые сети» и Училищем по состоянию на 29.01.2009г. ответчик перечислил ГУП «Тепловые сети» 296 517, рублей 39 копеек.

Платежным поручением № 65137 от 11.11.2009 перечислил 55 000 рублей, по платежному поручению 69115 от 27.11.2009 перечислил 50 000 рублей и платежным поручением № 74524 от 14.12.2009 перечислено 41 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Кызылская ТЭЦ» обеспечило ответчику отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды за период с 01 января по 30 ноября 2009г. в количестве 518,39 Гкал и химически очищенной воды 615,38 тн. на сумму 454 916,41 рублей без заключения договора. За указанный период времени ответчик оплату за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду не производил. Доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Ссылаясь на отказ Училища от оплаты суммы задолженности за поставленную истцом на объект ответчика тепловую энергию за период с 01 января по 30 ноября 2009, ОАО «Кызылская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.            Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии на объект ответчика, что подтверждается  материалами дела. Отсутствие письменного договора энергоснабжающей организацией не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

Признание лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Вместе с тем, определяющим для разрешения данного спора является установление собственника отпущенной тепловой энергии, которому ответчик как потребитель обязан ее оплатить, а не структура технических присоединений тепловых сетей между участниками этих правоотношений, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность поставки тепловой энергии и при отсутствии непосредственного присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям поставщика (указанная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 04.06 2007 №5712/07). Отпуск тепловой энергии возможен через сети  третьего лица (сетевой организации).

Из материалов дела следует, что истец как собственник энергии осуществлял ее поставку до точки присоединения к сетям третьего лица ГУП «Тепловые сети», далее сетевая организация доставляла по своим сетям до потребителя.

Оказание третьим лицом услуг по передаче энергии по своим сетям не меняет структуру отношений по купле-продаже тепловой энергии в спорный период. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении между истцом и ГУП «Тепловые сети» сделки купли-продажи тепловой энергии для дальнейшей продажи ее ответчику, равно как и отсутствуют доказательства того, что сетевая организация производила выработку тепловой энергии и соответственно имела права собственности на продаваемую им энергию.

При указанных обстоятельствах, заключение ответчиком договора энергоснабжения с сетевой организацией, государственного контракта на теплоснабжение, а также осуществление расчетов с ним, не могут повлиять на результат рассмотрения данного спора Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации    установлено,  что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период приборы учета на спорном объекте отсутствовали.

ОАО «Кызылская ТЭЦ» при определении количества потребленной в спорный период тепловой энергии применял балансовый метод расчета, исходя из показаний на теплоисточнике.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается расчетом отпуска тепловой энергии за январь-ноябрь 2009 года, расчетом по показаниям прибора учета теплоэнергии и горячего водоснабжения, реестром предприятий, получивших тепловую энергию за январь-июнь 2009, реестром предприятий, получивших тепловую энергию за июль-декабрь 2009, счетами-фактурами,  актом от 16.04.2009г.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При расчете стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику, истцом применены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Кызылская ТЭЦ», утвержденные Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва №19 от 21.11.2008.

Задолженность ответчика рассчитана истцом, исходя из количества фактически потребленной теплоэнергии, подтвержденного материалами дела, и подлежащих применению тарифов, установленных на спорный период уполномоченным государственным органом в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и Постановлением Правительства № 109 от 26.02.2004 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ».

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности и его документальное обоснование, признает его обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  задолженность в сумме 454 916 рублей 41 копейку за период с 01.01.2009 по 30.11.2009.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 августа 2010 года по делу № А69-707/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова