Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А33-12197/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2008 года

Дело №

А33-12197/2007-03АП-1491/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 21 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «04» октября   2007  года по делу  №  А33-12197/2007, принятое судьей И.А. Раздобреевой по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Емельяновском районе Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» о взыскании 2070419, 55 руб. недоимки и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления: Комиссарова А.В.  – по доверенности от 10.01.2008,

общества: Речицкого А.Е. – по доверенности  № 08/01 от 10.01.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  И.П. Скрипниковой,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяже­лого машиностроения» взыскании 2070419,55 руб. недоимки по страхо­вым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края  от  «04» октября 2007   года заявление удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения», взыскано в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федера­ции 2048016,82 руб. в том числе 2007899 руб. недоимки по страховым взносам, 40117,82 руб. пени за период с 05.08.2007 по 03.10.2007.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что Управлением нарушен установленный пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядок вручения требования об уплате недоимки по страховым взносам, что привело к нарушению прав общества, поскольку указанное требование получено по истечении установленного в нем срока его исполнения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы соблюдением порядка направления требования и неуплатой задолженности по страховым взносам и пени.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» зарегистрировано 24.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 17 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1032400684205.

По состоянию на 16.08.2007 ответчик имел задол­женность по страховым взносам, образовавшуюся за период с 01.04.2007 по 30.06.2007 в сумме 2007899 руб., в том числе на финансирование страховой части пенсии в сумме 1822052 руб. и накопительной части пенсии в сумме 185847 руб.

За нарушение обществом установленных сроков уплаты страховых взносов на обяза­тельное пенсионное страхование Управлением была начислена пеня за период с 16.04.2007 по 16.08.2007 в сумме 62520,55 руб.

Требованием от 16.08.2007 № 77 ответчику предлагалось в срок до 26.08.2007 уплатить суммы задолженности по страховым взносам и пени. Указанное требование направлено об­ществу по почте и получено последним 31.08.2007.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени суммы задолжен­ности по страховым взносам и пени ответчиком не уплачены, Управление обратилось в арбит­ражный суд за их принудительным взысканием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы за­долженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсион­ном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее – Закон), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некото­рые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некото­рых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», взыскание недоимки по страховым взносам и пени по настоящему делу осу­ществляется в су­дебном порядке.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что организации являются страхователями по обязатель­ному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюд­жет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона страхователи ежемесячно производят ис­числение суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Зако­на. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления де­нежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Как следует из представленных Управлением в материалы дела расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2007 и реестра учета платежей страхователя за период с 01.01.2007 по 03.10.2007, ответчик не перечислял в установленные сроки страховые взносы на обяза­тельное пенсионное страхование, в связи с чем, задолженность за период с 01.04.2007 по 30.06.2007 составила 2 077 899 руб. Доказательств уплаты обществом указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обес­печивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона правоотношения, связанные с внесением обязательных плате­жей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их внесением, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сбо­рах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пени подлежат начислению (и взысканию) по день факти­ческой уплаты недоимки.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчиком страховые взносы на обя­зательное пенсионное страхование перечислялись с нарушением установленных сроков, Управление за период с 16.04.2007 по 16.08.2007 начислило обществу пени в размере 62520,55 руб., исходя из ежемесячного срока уплаты авансовых платежей.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы пени, пришел к выводу о его необоснованности.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» разъяснено, что в отличие от регулирования, установленного НК РФ, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пункт 1 статьи 26 Закона о пенсионном страховании определяет, что пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов. В силу статьи 24 Закона о пенсионном страховании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации).

Таким образом, в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

Следовательно, за несвоевременную уплату ежемесячных авансов по пенсионным взносам пени не должны начисляться.

Изложенная позиция сформулирована также в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 августа 2004 г. N 79, согласно которому пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования заявителя о взыскании пени за период с 01.04.2007 по 03.10.2007 в сумме 40117,82 руб. (л.д. 40-42).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что Управлением нарушен установленный пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядок вручения требования об уплате недоимки по страховым взносам, что привело к нарушению прав общества, поскольку указанное требование получено по истечении установленного в нем срока его исполнения.

В силу части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В порядке досудебного урегулирования спора по вопросу взыскания задолженности по страховым взносам и пени Управление направило обществу требование от 16.08.2007 № 77  об уплате сумм указанной задолженности и пени.

Данное требование получено обществом 31.08.2007, что отражено в журнале входящей корреспонденции за № 853, то есть по истечении установленного в нем срока добровольной уплаты задолженности и пени (26.08.2007).

Однако с учетом уведомления общества о наличии недоимки и непогашения соответствующей задолженности по страховым взносам и пени на момент рассмотрения  настоящего дела, факт получения указанного требования 31.08.2007 не является безусловным основанием для отказа в удовле­творении заявленного Управлением требования о взыскании сумм задолженности и пени.

Довод общества о нарушении его экономических интересов в связи с поздним получением требования № 77 суд полагает несостоятельным, поскольку предприятие имело возможность исполнить требование в добровольном порядке с момента его получения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от «04» октября 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «04» октября 2007  года по делу № А33-12197/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева