Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4588/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от муниципального предприятия города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (истца) - Россихиной А.В., представителя по доверенности от 10 сентября 2010 года;

от общества с ограниченной ответственностью «ВинТех» (ответчика) - Калиты В.В., представителя по доверенности от 12 июля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВинТех» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» июля 2010 года по делу № А33-4588/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВинТех» (далее также ответчик) о взыскании 466 211 рублей 93 копеек неосновательного обогащения за период с августа 2006 года по 1 марта 2010 года и 51 025 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены администрация города Красноярска и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ВинТех» взыскано в пользу муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» 227 745 рублей 09 копеек, в том числе: 199 446 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, 28 298 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 756 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВинТех» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2010 года, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «ВинТех» 192 400 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВинТех» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 ноября 2010 года.

В судебное заседание представители администрации города Красноярска и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000059054647, № 66000059054654), не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами  взысканы с ответчика необоснованно, так как были предприняты все меры по заключению договора по эксплуатационному содержанию нежилого помещения. По расчетам, имеющимся в материалах дела, спора нет.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Подтвердила, что сумма исковых требований изначально была завышена. Исковые требования заключались во взыскании оплаты за техническое обслуживание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 ноября 2010 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседания сделано публичное объявление на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же лиц. В силу части 3 статьи 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации города Красноярска и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Стороны представили суду мировое соглашение от 11 ноября 2010 года, подписанное по настоящему делу между муниципальным предприятием города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» и обществом с ограниченной ответственностью «ВинТех».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения об объеме подлежащих исполнению обязательств.

От имени истца и ответчика оно подписано уполномоченными представителями: от имени муниципального предприятия города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» - директором  Масловым С.Н., от имени общества с ограниченной ответственностью «ВинТех» - представителем Калитой В.В., чьи полномочия подтверждены распоряжением  администрации города Красноярска от 23 апреля 2007 года № 36-р л/с (т.1, л.д. 44) и доверенностью от 12 июля 2009 года (т.2, л.д. 170).

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2010 года по делу № А33-4588/2010 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В связи с указанным, муниципальному предприятию города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» подлежат возврату из доходов федерального бюджета 7 672 рубля 38 копеек, составляющие 50 % от государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 17 февраля 2010 года № 155 за рассмотрение иска.

Обществу с ограниченной ответственностью «ВинТех» подлежит возврату из доходов федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23 августа 2010 года № 155 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2010 года по делу № А33-4588/2010 отменить. Утвердить мировое соглашение от 11 ноября 2010 года, заключенное между муниципальным предприятием города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» и обществом с ограниченной ответственностью «ВинТех» на следующих условиях:

«1.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст.139,140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неосновательным обогащением за период с марта 2007 г. по январь 2010 г., вследствие не заключения договора на возмещение затрат по содержанию общедомовых систем.

2.Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 223505,32 рублей (двести двадцать три тысячи пятьсот пять рублей 32 копейки), в том числе 196748,86 рублей (сто девяносто шесть тысяч семьсот сорок восемь рублей 86 копеек) сумма неосновательного обогащения; 20000,00 рублей (двадцать тысяч) - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6756,46 рублей (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 46 копеек) -расходы по уплате государственной пошлины.

3.Сумма денежных средств в размере, указанном в п.2 настоящего мирового соглашения, будет выплачена Ответчиком Истцу в течение двух месяцев с момента вступления в силу постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по делу №А33-4588/2010 и утверждения мирового соглашения между сторонами.

Денежные средства могут быть оплачены как единовременным платежом, так и по частям.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.

4.Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

5.В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в сумме 223505,32 рублей (двести двадцать три тысячи пятьсот пять рублей 32 копейки) и в срок, указанный в п.3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.»

Возвратить муниципальному предприятию города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» из доходов федерального бюджета 7 672 рубля 38 копеек, уплаченныей по платежному поручению от 17 февраля 2010 года № 155 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВинТех» из доходов федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23 августа 2010 года № 155 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда