Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» ноября 2010 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя: Табунцовой Н.Н. - представителя по доверенности от 16.12.2009 № 416 (л.д. 21),

от ответчика: Елькина П.Д. - представителя по доверенности от 04.10.2010 № 52, Мироненко Т.Г. – представителя по доверенности от 13.01.2010 № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «16» августа 2010   года по делу  №А33-6961/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 13.04.2010 № 091-10-10 о признании общества нарушившим требования статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и предписания от 13.04.2010 № 091-10-10 о совершении действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2010 года требования открытого акционерного общества «МРСК Сибири» удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.04.2010 № 091-10-10 в части признания открытого акционерного общества «МРСК Сибири» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и в части принятия решения о выдаче открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» предписания о совершении действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, в соответствии с которым открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» надлежит заключить с гражданином Тренькаевым Р.А. договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. придорожный, ул. Рабочая, 18, в соответствии с действующим законодательством.

Признано незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.04.2010 № 091-10-10 в полном объеме.

Не согласившись с данным решением в части признания незаконным решения УФАС по Красноярскому краю от 13.04.2010 № 091-10-10 о признании ОАО «МРСК Сибири» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        в решении УФАС по Красноярскому краю указаны нормативные правовые акты,  регулирующие порядок ценообразования, нарушенные ОАО «МРСК Сибири»: пункт 71 Правил  государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №109 от 26.02.2004, пункт 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,

-        включение в договор об осуществлении технологического присоединения №20.24.22235/ЦРЭС-2д-1910 от 14.09.2009, заключенный с гражданином Тренькаевым Р.А., положений об обязанности гражданина осуществить строительство воздушной линии 0,4 кВт до объекта от точки присоединения, расположенной на расстоянии 300 метров, является нарушением порядка ценообразования и правомерно квалифицировано антимонопольным органом как нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

При этом, УФАС по Красноярскому краю согласно с решением суда первой инстанции в части признания незаконным решения антимонопольного органа о выдаче открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» предписания о совершении действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, признания незаконным предписания от 13.04.2010 № 091-10-10 в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не согласилось с доводами апелляционной жалобы антимонопольного органа по основаниям, изложенным в  отзыве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения УФАС по Красноярскому краю в полном объеме, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        в целях соблюдения требований пункта 25.1 Правил технологического присоединения необходимо создание точки присоединения не далее 25 метров от границы участка, где расположены присоединяемые объекты заявителя,

-        заключенный с Тренькаевым Р.А. договор №20.24.22235/ЦРЭС-2д-1910 от 14.09.2009 соответствует требованиям действующего законодательства и волеизъявлению сторон,

-        пункт 12.5 Технических условий соответствует подпункту «е» пункта 18 Правил, поскольку осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя.

УФАС по Красноярскому краю не согласилось с доводами апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (Тренькаев Р.А.), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 028167), в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460054327, расположено по адресу: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 «А», действует на основании Устава, в соответствии с пунктом 3 которого оказывает, в числе прочих, услуги по передаче электрической энергии, услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Антимонопольным органом на основании заявления гражданина Бараблина Д.В. возбуждено дело № 579-10-09 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Определением от 17.02.2010 к участию в деле привлечен гражданин Тренькаев Р.А. Определением от 16.03.2010 из дела № 579-10-09 выделено в отдельное производство дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», содержащегося в действиях общества «МРСК Сибири», выразившихся во включении в договор на технологическое присоединение обязанности гражданина Тренькаева Р.А. по строительству линий электропередач от границ земельного участка гражданина до точки технологического присоединения, а также обязанности по получению разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию в органах Ростехнадзора, заключению договора на электроснабжение с гарантирующим поставщиком электроэнергии.

В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольным органом установлено, что 18 июня 2009 года гражданин Тренькаев Р.А. обратился в адрес ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на осуществление технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Придорожный, ул. Рабочая, уч. 18 с кадастровым номером 24:11:130702:0020, к электрическим сетям сетевой организации.

Обществом «МРСК Сибири» во исполнение заявки гражданина Тренькаева 18.08.2009 г подготовлен и направлен проект договора на технологическое присоединение №20.24.22235.09/ЦРЭС-2д-1910 б/д. Согласно техническим условиям, являющимися приложением к указанному договору на осуществление технологического присоединения, точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» является Л-2 ВЛ 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 86-4-6. Исполнитель, коим является общество «МРСК Сибири», осуществляет реализацию общесистемных мероприятий по присоединению электроустановки заявителя к электрическим сетям сетевой организации, присоединение объекта после выдачи органом Ростехнадзора акта допуска, заключения со сбытовой компанией договора электроснабжения, готовности объекта к включению и по разрешению общества «МРСК Сибири». Заинтересованное лицо (гражданин Тренькаев Р.А.), согласно пунктам 12.1, 12.5, 12.7 технических условий, осуществляет строительство ВЛ 0,4 кВ проводом СИП до объекта от точки присоединения, получает разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию в ЕТМУ Ростехнадзора, заключает договор на электроснабжение с гарантирующим поставщиком электроэнергии (энергосбытовой организацией, энергоснабжающей организацией) – л.д. 51-53, 54-55.

20.08.2009 Тренькаев Р.А. обратился в ОАО «МРСК Сибири» с отказом от подписания проекта договора и требованием привести договор в соответствие с Правилами технологического присоединения. Протоколом разногласий, подготовленным обществом «МРСК Сибири» в связи с отказом гражданина Тренькаева от подписания договора, условие о точке присоединения оставлено без изменения (л.д. 57). 14.09.2009 договор об осуществлении технологического присоединения № 20.24.22235.09/ЦРЭС-2д-1910 б/д подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 56).

02.10.2009 гражданин Тренькаев Р.А. обратился в адрес общества с письмом об указании точки присоединения, расположенной не далее 25 метров от границ земельного участка заявителя, для надлежащего выполнения им мероприятий по технологическому присоединению – л.д. 59.

08.12.2009 гражданин Тренькаев Р.А. обратился в адрес общества с заявлением о продлении срока выполнения заявителем обязательств по технологическому присоединению на два года. При этом в качестве основания продления срока Тренькаевым Р.А. указано на отсутствие точки присоединения, расположенной не далее 25 метров от границ его земельного участка, а также на обязанность общества «МРСК Сибири» осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства до границ земельного участка – л.д.61.

Письменные ответы на обращение заявителя от 02.10.2009 и от 08.12.2009 обществом «МРСК Сибири» в адрес гражданина Тренькаева Р.А не направлялись.

Рассмотрев указанные положения технических условий к проекту договора на технологическое присоединение № 20.24.22235.09/ЦРЭС-2д-1910 б/д, в решении от 13.04.2010 № 091-10-10 Управление пришло к выводу о наличии в действиях общества нарушений части 1 статьи 10, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции», выразившихся в совершении действий, повлекших ущемление законных интересов гражданина Тренькаева Р.А., и необходимости выдачи обществу «МРСК Сибири» предписания о совершении действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением – л.д. 40-47.

Предписанием от 13.04.2010 № 091-10-10 антимонопольный орган обязал общество в срок до 13.05.2010 г заключить с гражданином Тренькаевым Р.А. договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Придорожный, ул. Рабочая, уч. 18, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 48).

Общество, считая указанное решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия     (бездействие)     права     и     законные     интересы     заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии