Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9857/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя: Обидина А.О. – представителя по доверенности от 16.12.2009 № 422,

от ответчика: Зверева Н.В., на основании служебного удостоверения ТО 179061,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Зверева Н.В.

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «18» августа 2010   года по делу  №А33-9857/2010,  принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю О.А. Туракевич о признании незаконным требования от 08.06.2010 о выплате взыскателю ОАО «Омский каучук» процентов в сумме 130726 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2010 года требование открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворено частично.  Признано недействительным требование судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю О.А. Туракевич от 08.06.2010 о выплате взыскателю ОАО «Омский каучук» процентов в части уплаты 4363 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отказано.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Зверев Н.В. обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что с ОАО «МРСК Сибири» подлежат взысканию проценты на основании исполнительного листа №АС000626786 от 13.04.2010, выданного Арбитражным судом Омской области,  начисленные с 04.12.2009 до 20.05.2010 (момента уплаты основного долга) в сумме 130 726 рублей 67 копеек; заявитель не доказал, что оспариваемое требование не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», нарушает его права и законные интересы.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2009 по делу № А46-6131/2009 с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ОАО «Омский каучук» взыскано 3739575 рублей 55 копеек задолженности, 292766 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы 3169131 рублей  55 копеек за период с 04.12.2009 до момента уплаты основного долга по ставке ЦБ Российской Федерации равной 9 % годовых. По указанному решению выдан исполнительный лист АС № 000626786 от 10.12.2009.

13 мая 2010 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств О.А. Туракевич вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13531/ОА/2010 (л.д. 10).

10 июня 2010 года в адрес ОАО «МРСК Сибири поступило требование от 08.06.2010 об уплате процентов, насчитанных за период с 04.12.2009 по 20.05.2010, в сумме 130726 рублей 67 копеек (л.д. 14-15).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель при расчете процентов не учел частичное прекращение обязательства ОАО «МРСК Сибири» перед ОАО «Омский каучук» по оплате суммы долга зачетом в размере 1169861 рублей 67 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным требования от 08.06.2010 о выплате взыскателю ОАО «Омский каучук» процентов в сумме 130726 рублей  67 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Федеральным и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Признавая недействительным требование от 08.06.2010 о выплате взыскателю ОАО «Омский каучук» процентов в части уплаты 4363 рублей 88 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что сумма процентов исчислена судебным приставом-исполнителем без учета уменьшения размера задолженности ОАО «МРСК Сибири» зачетом встречных требований 26.04.2010.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что требованием от 08.06.2010 судебный пристав-исполнитель О.А. Туракевич обязал ОАО «МРСК Сибири» уплатить проценты, насчитанные за период с 04.12.2009 по 20.05.2010, в сумме 130726 рублей 67 копеек в рамках исполнительного производства № 13531/ОА/2010 (л.д. 14).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 23.04.2010 № 1.5/37-23/3064 денежное обязательство ОАО «МРСК Сибири» перед ОАО «Омский каучук» по договору об организации передачи электрической энергии через устройства сетей ТСО № 05.50.4022.07 от 28.12.2007 в размере 3739575 рублей 23 копеек прекращено частично на сумму встречных обязательств ОАО «Омский каучук» перед ОАО «МРСК Сибири» по уплате суммы НДС по договору электроснабжения от 28.03.2005 № 01/06 - 1152598 рублей 67 копеек, а также по уплате государственной пошлины в размере 17263 рублей, взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2009 (вступило в силу 05.11.2009), на общую сумму 1169861 рублей 67 копеек. Остаток задолженности составляет 2 177 723 рублей 35 копеек. Уведомление получено ОАО «Омский каучук» 26.04.2010, что подтверждается штампом на уведомлении (л.д. 12-13).

Постановлением судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Омской области от 28.04.2010 исполнительное производство № 52/7/8270/8/2010 о взыскании с ОАО «Омский каучук» в пользу ОАО «МРСК Сибири» 1169861 рублей 67 копеек окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 28).

Платежным поручением от 20.05.2010 № 53820 ОАО «МРСК Сибири» перечислило на расчетный счет ОАО «Омский каучук» сумму задолженности в размере 2862480 рублей 67 копеек, что ответчиком не оспаривается и отражено в требовании от 08.06.2010 (л.д. 14).

В судебном заседании 27.10.2010 представитель ответчика пояснил, что на дату вынесения оспариваемого требования (08.06.2010) располагал информацией о погашении задолженности ОАО «Омский каучук» в размере 1 169 861 рублей 67 копеек, представив на обозрение суду подлинник письма  ОАО «Омский каучук» в адрес судебного пристава-исполнителя Туракевич О.А. от 03.06.2010 № 03/2922 с входящим № 15620 от 08.06.2010, где говорится о зачете встречных требований с ОАО «МРСК Сибири» 23.04.2010 на сумму 1 169 861 рублей 67 копеек.

Принимая во внимание частичное прекращение обязательства ОАО «МРСК Сибири» перед ОАО «Омский каучук» 26.04.2010 зачетом встречного однородного требования на сумму 1169861 рублей 67 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате заявителем в пользу ОАО «Омский каучук» по исполнительному листу по делу № А46-6131/2009, составит  126 362 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 04.12.2009 по 26.04.2010 (143 дня) на сумму долга 3169131 рублей 55 копеек;

за период с 27.04.2010 по 20.05.2010 (24 дня) на сумму долга 2177723 рублей 35 копеек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель неверно исчислил сумму процентов, подлежащих уплате ОАО «Омский каучук» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области от 10.12.2009, поскольку не учел уменьшение размера задолженности зачетом встречных требований 26.04.2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ОАО «МРСК Сибири» подлежат взысканию проценты на основании исполнительного листа №АС000626786 от 13.04.2010,  начисленные с 04.12.2009 до 20.05.2010 (момента уплаты основного долга) в сумме 130 726 рублей 67 копеек; заявитель не доказал, что оспариваемое требование не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», нарушает его права и законные интересы, отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, требование от 08.06.2010 об уплате процентов, насчитанных за период с 04.12.2009 по 20.05.2010, является незаконным в части 4363 рублей 88 копеек (130726 рублей 67 копеек - 126362 рублей  79 копеек).

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2010 года по делу                   №А33-9857/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова