Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А33-9461/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» ноября 2010 года

Дело №

А33-9461/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от налогового органа: Чечкиной Е.Е., представителя по доверенности от 05.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лабынцевой Надежды Алексеевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» июля 2010 года по делу № А33-9461/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лабынцева Надежда Алексеевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ответчик, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании:

- недействительными решений инспекции от 17.04.2009 №1330 и от 21.05.2009 №1850 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации или индивидуального предпринимателя»,

- незаконными бездействия инспекции по неисполнению определения суда от 18.05.2009 по делу №А33-5364/2009, в редакции определения от 22.05.2009, выразившихся в неотзыве решений от 17.04.2009 №1330 и от 21.05.2009 №1850 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации или индивидуального предпринимателя».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2009 требования индивидуального предпринимателя Лабынцевой Надежды Алексеевны удовлетворены частично, решение от 17.04.2009 №1330 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации или индивидуального предпринимателя», вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска,  признано недействительным в части взыскания 62 340,04 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года решение суда от 03.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по делу №А33-9461/2009 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

22.06.2010 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лабынцевой Надежды Алексеевны 4 915,70 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А33-9461/2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2010 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о взыскании судебных расходов  удовлетворено, с индивидуального предпринимателя Лабынцевой Надежды Алексеевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  взыскано 4 915,70 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой с определением от 23.07.2010 не согласна, поскольку заявленные инспекцией расходы документально не подтверждены и являются неразумными, что подтверждается представленными предпринимателем в материалы дела доказательствами.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с определением  от  23.07.2010 согласен, поскольку заявленные судебные расходы подтверждены документально и являются разумными.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66000059017345. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2010 в 09 час. 05 мин.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, а судебные расходы, понесенные этим органом, подлежат отнесению на данный государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, должностных лиц.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

Как следует из материалов дела, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, решение инспекции от 17.04.2009 №1330 признано недействительным в части взыскания 62 340,04 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления налогового органа и взыскания с предпринимателя судебных расходов ( в виде оплаты проезда представителя налогового органа на рассмотрение дела в суд кассационной инстанции и оплату суточных за период нахождения в служебной командировке) в общей сумме 4 915,7 руб., понесенных инспекцией в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления инспекции о взыскании судебных расходов как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «23» июля 2010 года по делу № А33-9461/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о взыскании 4 915,7 руб. судебных расходов отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина