Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» октября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский механико-технологический техникум» - Сирака В.И., по доверенности от 26.07.2010, Алексеевой И.И., по доверенности от 26.07.2010,

территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае - Девяткиной М.С., по доверенности от 09.08.2010 № 30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «25» августа 2010 года по делу №А33-10753/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ачинский механико-технологический техникум» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об оспаривании постановлений о назначении административных наказаний от 01.07.2010 №№ 15-14-330/1ю, 15-14-330/2ю, 15-14-330/3ю, 15-14-330/4ю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» августа 2010 года по делу № А33-10753/2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган считает, что им доказано и подтверждено материалами административного дела несоблюдение принципа адресности и нецелевое использование  средств федерального бюджета.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ачинский механико-технологический техникум» считает решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что ТУ Росфиннадзора по Красноярскому краю проведена проверка деятельности ФГОУ СПО «Ачинский механико-технологический техникум» по вопросам соблюдения действующего бюджетного законодательства в сфере целевого использования средств федерального бюджета.

В ходе проверки административным органом установлены следующие факты:

1) в соответствии с выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств №03191216980 и приложением к указанной выписке из лицевого счета за 30.12.20109 по чеку АЧ № 2453096 (заявка на получение наличных денег от 29.12.2009 № 89) 30.12.2009 в кассу учреждения по подстатье 211 «Заработная плата» виду расходов 039 «Финансирование расходов, осуществляемое за счет средств, поступающих от сдачи в аренду имущества, закрепленного за государственными организациями» получены наличные денежные средства в сумме 32756.80 руб.;

2) полученные денежные средства в сумме 32 756, 80 руб. оприходованы в кассу ФГОУ СПО «Ачинский механико-технологический техникум» по приходному кассовому ордеру от 30.12.2009 № 956;

3) 30.12.2009 выдана начисленная по подстатье 211 «Заработная плата» виду расходов 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями» заработная плата, а именно:

- в сумме 1000 рy6лей по платежной ведомости № 231 (присвоен реквизит расходного кассового ордера от 30.12.2009 № 1116);

- в сумме 20 577, 80 рублей по платежной ведомости № 230 (присвоен реквизит расходного кассового ордера от 30.12.2009 № 1117);

- в сумме 20 577, 80 рублей по платежной ведомости № 232 (присвоен реквизит расходного кассового ордера от 30.12.2009 № 1118);

- в сумме 10 179, 00 рублей по расходному кассовому ордеру от 30.12.2009 № 1119.

Административный орган расценил указанные действия управления как нецелевое использование бюджетных денежных средств, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки административным органом составлены протоколы №№ 15-14-330/1ю, 15-14-330/2ю, 15-14-330/3ю, 15-14-330/4ю об административном правонарушении от 15.06.2010.

Постановлениями о назначении административного наказания от 01.07.2010 №№ 15-14-330/1ю, 15-14-330/2ю, 15-14-330/3ю, 15-14-330/4ю учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Учреждение с данными постановлениями не согласно, считает их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протоколы от 15.06.2010 №№ 15-14-330/1ю, 15-14-330/2ю, 15-14-330/3ю, 15-14-330/4ю составлены старшим контролером-ревизором отдела финансового контроля по западной группе ТУ Росфиннадзора, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Оспариваемые постановления от 01.07.2010 №№ 15-14-330/1ю, 15-14-330/2ю, 15-14-330/3ю, 15-14-330/4ю о назначении административных наказаний вынесены заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора Водянниковой М.М., следовательно, уполномоченным должностным лицом административного органа.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения влечет наступление юридической ответственности.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Из материалов дела следует, что сметой доходов и расходов по средствам, поступающим в доход бюджета от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям на 2009 год (арендодатель - ФГОУ СПО «Ачинский механико-технологический техникум») предусмотрено получение дохода от сдачи в аренду соответствующего имущества в сумме 600 000 рублей, а также расходование указанных средств на соответствующие статьи по виду расходов 039 «Финансирование расходов, осуществляемое за счет средств, поступающих от сдачи в аренду имущества, закрепленного за государственными организациями»,  в том числе 190 000 руб. на подстатью 211 «Заработная плата».

Таким образом, выданные по подстатье 211 «Заработная плата» денежные средства (начисленная сотрудникам ФГОУ СПО «Ачинский механико-технологический техникум» заработная плата) в сумме 1000 рy6лей по платежной ведомости № 231 (присвоен реквизит расходного кассового ордера от 30.12.2009 № 1116), в сумме 20 577, 80 рублей по платежной ведомости № 230 (присвоен реквизит расходного кассового ордера от 30.12.2009 № 1117), в сумме 20 577, 80 рублей по платежной ведомости № 232 (присвоен реквизит расходного кассового ордера от 30.12.2009 № 1118), в сумме 10 179, 00 рублей по расходному кассовому ордеру от 30.12.2009 №1119 фактически направлены заявителем на соответствующие цели.

Общая сумма выплаченной 30.12.2009 заработной платы составила 52 334, 60 рублей, то есть перерасход денежных средств, предусмотренных вышеуказанной сметой на подстатью 211 «Заработная плата» (190 000 рублей), учреждением не допущен. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с Приказом от 29.12.2008 № 68 «Об учетной политике» предусмотрено, что при отсутствии средств на выплату заработной платы работникам техникума, начисленной по коду бюджетной классификации – 001, выплачивать по коду – 039, в пределах утвержденной сметы.

Согласно бюджетной классификации подстатья 211 – это заработная плата, виды расходов 001 и 039 разные.

Техникумом по виду расходов 039 произведено начисление заработной платы, затем техникум исправил ошибку в первичных документах (бухгалтерской справке  за декабрь 2009, расходном расписании от 09.07.2009, отчете об исполнении сметы) и начислил заработную плату по виду расходов – 001. Данная ошибка допущена техникумом при начислении заработной платы, а выплачена заработная плата правильно, по виду расходов – 001.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует состав правонарушения, так как нецелевое использование состоит в выплате бюджетных средств в нарушение сметы доходов и расходов.

В данном случае произошла ошибка при начислении заработной платы, а не при выплате, фактически нарушение до конца не было доведено, фактическая выплата заработной платы состоялась по смете