Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Гусейновой О.М.) – Лемайкиной И.М. – представителя по доверенности от 06.02.2010;

от ответчика (закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт») - Смирновой Л.Н. – представителя по доверенности от 20.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июля  2010 года по делу № А33-4780/2010, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

       индивидуальный предприниматель Гусейнова Олеся Мамедовна (далее - индивидуальный предприниматель Гусейнова О.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Траст-Риэлт» (далее - ЗАО «Траст-Риэлт», ответчик) о взыскании 3 360 000 рублей, в том числе: 2 100 000  - сумма займа, 1 260 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 05.09.2009 по 05.06.2010.

       Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2010 исковые требования по иску индивидуального предпринимателя Гусейновой О.М. удовлетворены в полном объеме: с ЗАО «Траст-Риэлт» в пользу истца взыскано 3 360 000 рублей, в том числе: 2 100 000  - сумма займа, 1 260 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 05.09.2009 по 05.06.2010, а также 20 000 рублей - расходы за услуги представителя и 39 800 рублей – расходы на уплату государственной пошлины.       

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ЗАО «Траст-Риэлт» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Гусейновой О.М.

Как полагает ответчик – ЗАО «Траст-Риэлт», решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- имеющиеся в деле документы и доказательства явно свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами;

- проценты по договору займа от 04.05.2009 превышали на момент заключения договора ставку Центробанка России в 5,76 раз. Кроме того, просит суд установить проценты за пользование займом по договору займа от 04.05.2009 на обычных условиях по ставке рефинансирования Центробанка России, определенной на момент вынесения решения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика  и представитель истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

       04.05.2009 между индивидуальным предпринимателем Гусейновой О.М. (далее- займодавец) и ЗАО «Траст-Риэлт» (далее- заемщик) был заключен договор займа, согласно пункту 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на данную сумму в определенный настоящим договором срок.

       Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом недвижимого имущества - нежилое помещение № 57, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, дом 30/2, площадью 167, 2 кв.м., условный номер 24:50:000000:8871:57. Указанное нежилое помещение принадлежит заемщику на праве собственности, на основании договора купли-продажи № 03-04 от 18.06.2004, зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 24:01:7.2004:528 от 11.08.2004.

       Из пункта 2.1. договора следует, что денежные средства в размере 2 100 000 рублей, которые являются предметом настоящего договора, передаются займодавцем заемщику частями в следующем порядке:

- 120 000 рублей займодавец перечисляет на счет заемщика до подписания настоящего договора займа;

- 1 980 000 рублей займодавец перечисляет на счет заемщика до 14.05.2009.

       Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что срок предоставления займа заемщику – до 05.05.2010.

       В соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты ежемесячно в размере 6 % от суммы займа.

        Согласно пункту 3.2. договора проценты за пользование займом выплачиваются 04 числа каждого месяца, до дня возврата суммы займа. Платеж осуществляется посредством безналичного перечисления денежной суммы на счет займодавца - индивидуального предпринимателя Гусейновой О.М.

        Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 21 от 04.05.2009 на сумму 120 000 рублей, № 28 от 13.05.2009 на сумму 1 980 000 рублей.

         Факт частичной оплаты ответчиком суммы процентов за пользование займом подтверждается платежными поручениями: № 1 от 10.06.2009 на сумму 86 400 рублей, № 2 от 02.07.2009 на сумму 126 000 рублей, № 3 от 01.08.2009 на сумму 126 000 рублей.

         Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил сумму займа, истец просит взыскать с ответчика 3 360 000 рублей, в том числе: 2 100 000 рублей - сумма займа, 1 260 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 05.09.2009 по 05.06.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения сторон возникли из договора займа и регламентированы параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Факт передачи денежных средств ответчику в размере 2 100 000 рублей во исполнение договора займа от 04.05.2009 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 21 от 04.05.2009 на сумму 120 000 рублей, № 28 от 13.05.2009 на сумму 1 980 000 рублей, ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы займа в полном объеме.

       Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты ежемесячно в размере 6 % от суммы займа. Согласно пункту 3.2. договора проценты за пользование займом выплачиваются 04 числа каждого месяца, до дня возврата суммы займа. Платеж осуществляется посредством безналичного перечисления денежной суммы на счет займодавца - индивидуального предпринимателя Гусейновой О.М.

        Сумма процентов за пользование займом за период с 05.09.2009 по 05.06.2010 согласно представленному истцом расчету составляет 1 260 000 рублей.

        В материалы дела представлены платежные поручения: № 1 от 10.06.2009 на сумму 86 400 рублей, № 2 от 02.07.2009 на сумму 126 000 рублей, № 3 от 01.08.2009 на сумму 126 000 рублей, согласно которым ответчик частично оплатил истцу сумму процентов за пользование займом.

Проценты за пользование суммой займа в размере 1 260 000 рублей ответчиком не оплачены.

        Поскольку доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 1 260 000 рублей за период с 05.09.2009 по 05.06.2010.

       Довод ответчика о том, что проценты по договору займа от 04.05.2009 превышали на момент заключения договора ставку Центробанка России в 5,76 раз правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку  в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку перечисление денежных средств займодавцев – истцом имело место после заключения сделки (с 04.05.2009 по 13.05.2009), то конклюдентные действия заемщика – ответчика по принятию заемных средств, которые не опровергнуты подателем апелляционной жалобы, являются ее одобрением в силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской федерации и влекут правовые последствия, предусмотренные статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Так как, условия о размере процентов за пользование займом согласованы сторонами договора, что подтверждается подписями займодавца и заемщика в договоре, а также о согласии ответчика с размером процентов за пользования суммой займа свидетельствует исполнение ответчиком указанных обязательств в течении трех месяцев после заключения договора займа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1 от 10.06.2009, № 2 от 02.07.2009, № 3 от 01.08.2009, следовательно, данное условие договора не может являться злоупотреблением правом со стороны истца, так как не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав расчет и доказательства, имеющиеся в материалах дела, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по иску индивидуального предпринимателя Гусейновой О.М. о взыскании 3 360 000 рублей, в том числе: 2 100 000  - сумма займа, 1 260 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 05.09.2009 по 05.06.2010, в связи, с чем основании для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2010 года по делу N А33-4780/2010 не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Судом первой инстанции также обоснованно взысканы в пользу истца документально подтвержденные расходы на услуги представителя.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «30» июля 2010  года по делу № А33-4780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда