Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А33-105/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2010 года

Дело №

А33-105/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «АЛИЯ»: представителя по доверенности от 23.06.2010 – Хрисаниди Ю.Н.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топаз»,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 августа 2010 года по делу № А33-105/2010,

принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

08.02.2010 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее также ООО «Топаз») о признании общества с ограниченной ответственностью «Алия» (далее - также должник) банкротом. Заявитель предлагает утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

При решении вопроса о принятии заявления к производству, судом первой инстанции установлено, что определением арбитражного суда от 18.01.2010 к производству арбитражного суда принято заявление Федеральной налоговой службы о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Алия» (ОГРН 1042400620558, ИНН 2407013670, Богучанский район, п. Гремучий) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2010 во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алия» отказано, заявление Федеральной налоговой службы о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алия» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 рассмотрение обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Топаз» назначено судом первой инстанции на 07.04.2010 в 13 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2010 года во введении процедуры наблюдения отказано. Заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

05 июля 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Топаз» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.04.2010 (т.2, л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Топаз» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2010, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно не учтен факт незаключенности договора о проведении взаиморасчетов от 23.09.2009, который установлен в определении Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2010. Указанное заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством, которое необоснованно не признано таковым судом первой инстанции в целях пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» пояснил, что считает определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2010 года законным и обоснованным. Представил суду апелляционной инстанции постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2010 по делу № А33-105/2010.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Топаз», ссылаясь на статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «Топаз» основывает свое заявление тем, что договор о проведении взаиморасчетов от 23.09.2009 (после совершения которого, задолженность ООО «Алия» стала составлять 565 586 рублей 15 копеек, в том числе основной долг 358 901 рубль 15 копеек) является незаключенным, о чем ООО «Топаз» не было известно, что является вновь открывшимся обстоятельством, которое служит основанием для пересмотра определения суда от 14.04.2010.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из смысла указанной нормы закона следует, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 14.04.2010 по делу №А33-105/2010.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В период рассмотрения апелляционной жалобы, Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2010 по делу № А33-105/2010 определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года по указанному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Таким образом, отсутствуют судебный акт, подлежащий пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем отсутствуют основания для его пересмотра, установленные статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и потому, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2010 года по делу  № А33-105/2010 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы или ее уплате не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2010 года по делу № А33-105/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова