Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А33-8233/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2010 года

Дело №

А33-8233/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Щекотуровой Я.С.,

при участии:

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев апелляционную жалобу Митросенко Владимира Петровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 августа 2010 года по делу № А33-8233/2010, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Митросенко Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ГАРАНТ» о признании недостоверной рыночной оценки объектов недвижимого и движимого имущества, установленной в отчете об оценке № КН-008/2007 от 25.05.2007, выполненном ООО «Аудиторская фирма «ГАРАНТ» на основании договора № КН-008/2007 от 18.05.2007 с ОАО «Лесосибирскстрой», а сам отчет № КН-008/2007 от 25.05.2007 недействительным.

Определением суда от 02.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой», индивидуальный предприниматель Дорофеев Андрей Валерьевич.

Определением суда от 24 августа 2010 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Митросенко В.П. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, рассматриваемый спор является корпоративным, поскольку связан с оспариваемой в рамках дела А33-18083/2009 сделкой по внесению имущества ОАО «Лесосибирскстрой», акционером которого является истец, в уставный капитал ООО «Строительное управление механизации».

От ответчика и третьего лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 19.10.2010.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления № 02292, 02294, 02295, телеграмма от 15.10.2010), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно выписке из протокола от 25.05.2007 (т.1 л.д.52-54) на заседании совета директоров ОАО «Лесосибирскстрой» приняты решения об утверждении кандидатуры оценщика индивидуального предпринимателя Дорофеева А.В. и утверждении его отчета об оценке недвижимого и движимого имущества ОАО «Лесосибирскстрой», подлежащего внесению в уставный капитал ООО «Строительное управление механизации» на общую сумму 2 541 576 рублей.

В соответствии с отчетом от 25.05.2007 №КН-008/2007 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и автотранспортных средств (т.1 л.д.29-35), проводимой ООО «Аудиторская фирма «ГАРАНТ», рыночная стоимость объектов оценки на дату оценки и в месте оценки с учетом их текущего состояния составила 2 541 576 рублей.

В соответствии с выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 14.04.2009 (т.1 л.д.49) Митросенко В.П. является владельцем 30 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-02-40130- F, номинальной стоимостью 200 рублей. Итого на общую сумму 6 000 рублей (0,33 % уставного капитала ОАО «Лесосибирскстрой»).

Истец, считая отчет от 25.05.2007 №КН-008/2007 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и автотранспортных средств недостоверным, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании его недействительным.

Определением арбитражного суда от 24 августа 2010 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Митросенко В.П., считая определение суда о прекращении производства по делу подлежащим отмене, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Истец не представил доказательств того, что он обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам специальной подведомственности арбитражный суд рассматривает дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (корпоративные споры).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Истец, являющийся акционером ОАО «Лесосибирскстрой», полагает, что данный спор носит корпоративный характер и подведомственен арбитражному суду.

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд первой инстанции руководствовался тем, что Митросенко В.П. не является участником                  ООО «Аудиторская фирма «ГАРАНТ», поэтому возникшие правоотношения не могут быть отнесены к корпоративным отношениям. При этом арбитражный суд первой инстанции указал, что данный спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, так как последний не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Апелляционный суд считает выводы арбитражного суда первой инстанции постановленными при правильном применении норм процессуального права.

Главные критерии отнесения спора к корпоративному определены в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой корпоративными признаются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В данном случае требование о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки предъявлено истцом – физическим лицом в отношении юридического лица, с которым истец не состоит в корпоративных отношениях, в силу чего данное требование не носит характер корпоративного спора.

Ссылка заявителя на наличие взаимной связи рассматриваемого спора со спором о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, являвшегося объектом оценки, свидетельствует о том, что вопрос о достоверности величины рыночной стоимости объектов такой оценки может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку арбитражному суду не подведомственны споры с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и не относящиеся к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекращено судом первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2010 года по делу № А33-8233/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай