Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А33-3735/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» октября 2010 года

Дело №

А33-3735/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июля 2010 года по делу № А33-3735/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» (далее по тексту – ООО «ТяжМашКомплект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления от 29.05.2008 № 170 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества организации-налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 01.07.2010 не согласно, поскольку о нарушении прав и законных интересов оспариваемым постановлением общество узнало при ознакомлении 16.12.2009 с материалами дела А33-17889/2009 о признании заявителя банкротом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602976587, 66013602976549, 66013602976570, 66013602976556. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ТяжМашКомплект» в установленные законом сроки не уплачены:

- 846 323 рублей налога на прибыль за 2007 год, исчисленного на основании налоговой декларации, представленной обществом в инспекцию 28.03.2008;

- 13 415.11 рублей пени, начисленных за неуплату обществом налога на прибыль за 2005 год, 1 квартал, 6, 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 1 квартал, 6, 9 месяцев 2007 года, 2007 год на основании налоговых деклараций (расчетов авансовых платежей), представленных налогоплательщиком в налоговый орган 28.03.2006, 28.04.2006, 24.08.2006, 30.10.2006, 30.03.2007, 28.04.2007, 30.07.2007, 29.10.2007, 28.03.2008;

- 584.85 рублей пени, начисленных за неуплату единого социального налога за 6, 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 1 квартал, 6, 9 месяцев 2007 года, 2007 год на основании налоговых деклараций (расчетов авансовых платежей), представленных налогоплательщиком в налоговый орган 20.07.2006, 20.10.2006, 30.03.2007, 20.04.2007, 20.07.2007, 22.10.2007, 30.01.2008;

- 26 582.27 рублей пени, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 – 4 кварталы 2006 года, 1 – 3 кварталы 2007 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года год на основании налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком в налоговый орган 20.07.2006, 20.10.2006, 22.01.2007, 20.04.2007, 20.07.2007, 20.11.2007, 22.10.2007, 20.12.2007, 21.01.2008;

- 15 735.95 рублей пени, начисленных за неуплату налога на имущество за 6, 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 1 квартал, 6, 9 месяцев 2007 года на основании налоговых деклараций (расчетов авансовых платежей), представленных налогоплательщиком в налоговый орган 28.07.2006, 30.10.2006, 30.03.2007, 28.04.2007, 30.07.2007, 30.10.2007;

- 27 700.80 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, начисленного решением №59 от 24.03.2008, принятым по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года;

- 10 710.80 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, начисленного решением №60 от 24.03.2008, принятым по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года.

Требованиями №12712, №1787, №1791, №1792, №1788, №1786 от 14.04.2008; №1242, №1244 от 25.03.2008; №424, №425 от 22.04.2008 налоговый орган предложил ООО «ТяжМашКомплект» уплатить указанные суммы недоимки в добровольном порядке в сроки до 05.05.2008, 15.04.2008, 08.05.2008 соответственно.

Названные требования направлены в адрес общества заказными письмами с уведомлениями 15.04.2008, 25.03.2008 и 23.04.2008 соответственно.

В течение указанных сроков общество не уплатило задолженность по налогу, пеням и штрафам, в связи с чем, налоговый орган в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принял решения №1864, №1869, №1866, №1865, №1867, №1863, №1868 от 14.05.2008; №2199, №2201, №2200 от 21.05.2008 о взыскании налога, пени и штрафов за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках.

Указанные решения направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами с уведомлениями 15.05.2008 и 21.05.2008.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю ООО «ТяжМашКомплект» имеет 4 открытых расчетных счета в кредитных учреждениях.

Решениями инспекции №1448, №1449 от 12.02.2008 операции по счетам налогоплательщика в банке приостановлены.

К расчетным счетам налогоплательщика инспекцией выставлены инкассовые поручения – №1266, №1267, №1272, №1269, №1268, №1270, №1265, №1271 от 14.05.2008; №1620, №1622, №1621 от 21.05.2008 на взыскание указанных сумм налоговых платежей.

29.05.2008 налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 170 о взыскании указанных сумм налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

На основании решения от 29.05.2008 № 170 инспекцией вынесено постановление №170 от 29.05.2008 о взыскании названных налога, пени и штрафов за счет имущества организации-налогоплательщика, направленное в адрес общества 09.06.2008 заказным письмом с уведомлением.

19.10.2009 Федеральная налоговая службы Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества «ТяжМашКомплект» банкротом в связи с наличием у предприятия задолженности по оплате обязательных платежей в сумме 9 759 911,79 рублей, в том числе, в связи с неисполнением постановления №170 от 29.05.2008. К заявлению приложены среди прочих документов расшифровка сумм задолженности налогоплательщика, копия постановления № 170 от 29.05.2008. Согласно почтовому уведомлению данное заявление получено обществом 26.10.2009.

Заявление о признании заявителя банкротом  принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 21.10.2009 по делу № А33-17883/2009.

Не согласившись с постановлением от 29.05.2008 № 170 о взыскании налога, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 16.03.2010 ООО «ТяжМашКомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.   

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пре­дусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить дока­зательства.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незакон­ными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного само­управления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненорма­тивный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования постановления от 29.05.2008 № 170, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, обществом пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование постановления ответчика правильными, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 ус­тановление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассмат­риваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Обжалование актов государственных органов, действий (бездействия), решений их должностных лиц является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 инспекцией вынесено оспариваемое постановление № 170 о взыскании названных налога, пени и штрафов за счет имущества организации-налогоплательщика, направленное в адрес общества 09.06.2008 заказным письмом с уведомлением.

19.10.2009 Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества  банкротом в связи с наличием у предприятия задолженности по оплате обязательных платежей в сумме 9 759 911,79 руб., в том числе в связи с неисполнением требований об уплате налогов, решений о взыскании налога, пени и штрафов за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках, инкассовых поручений, решений о взыскании указанных сумм налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации, на основании которых принято оспариваемое  постановление № 170 от 29.05.2008. Согласно почтовому уведомлению № 66302019220735 данное заявление получено обществом 26.10.2009. Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 21.10.2009 по делу № А33-17883/2009 (л.д. 33-35).

Поскольку оспариваемое постановление от 29.05.2008 № 170 указано в качестве основания обращения с заявлением о признании общества банкротом, данное заявление получено обществом 26.10.2009, то о нарушении своих прав, в том числе права собственности, на которое посягает постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества общества, общество узнало в момент ознакомления с текстом полученного 26.10.2009 заявления о признании его банкротом. В случае несогласия с основаниями обращения с заявлением о признании должника банкротом, в том числе, с оспариваемым постановлением, общество, проявив должную инициативу, имело возможность обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд в установленный законом срок.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что о нарушении прав и законных интересов оспариваемым постановлением общество узнало при ознакомлении 16.12.2009 с материалами дела А33-17883/2009 о признании заявителя банкротом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку факт ознакомления с материалами дела не опровергает тот факт, что об оспариваемом постановлении от 29.05.2008 № 170 общество узнало 26.10.2009 и, проявив должную инициативу, имело возможность обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный срок.

Кроме того, в связи с неисполнением налогоплательщиком спорных требований об уплате налога, пени и штрафов налоговым органом к расчетным счетам общества выставлены инкассовые поручения, вследствие чего заявителю было известно о взыскании спорных сумм налоговых платежей.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением 16.03.2010, а трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с момента, когда общество узнало (пришло к субъективному мнению) о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым