Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А33-6508/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года

Дело № А33-6508/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Химико-металлургический завод»: представителя по доверенности № 686 от 14.12.2009 Меновщиковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦБП-Трейд», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июля 2010 года по делу № А33-6508/2010,

принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Химико-металлургический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБП-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 354 656 рублей 47 копеек, в том числе 344 357 рублей 36 копеек основного долга, 10 299 рублей 11 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 требование о взыскании 10 299 руб. 11 коп. пени оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2010 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «ЦБП-Трейд» в пользу открытого акционерного общества «Химико-металлургический завод» взыскано 344 357 рублей 36 копеек долга, а также 9 887 рублей 14 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 05.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно вынес решение, так как ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате продукции и услуг по доставке продукции в соответствии с условиями договора поставки, что подтверждается платежными поручениями, на момент подачи истцом искового заявления у ответчика полностью отсутствовала задолженность по оплате продукции и услуг по вышеуказанному договору.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что согласно платежным поручениям, которые представлены в материалы дела частично погашена задолженность по договору поставки, в связи с чем судом первой инстанции правомерно и обоснованно взыскана задолженность в сумме 344 357 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Химико-металлургический завод» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦБП-Трейд» (покупатель) заключен договора № ЦБП-332/09 (№ 48/0361/09) от 07.10.2009 (далее - договор), по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает на условиях договора продукцию, наименование, количество и срок поставки которой изложены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 15-16).

По условиям договора покупатель производит оплату за поставляемую продукцию в порядке, в сроки и по цене, указываемых в спецификациях (пункт 4.1. договора). Все транспортные расходы относятся на покупателя (пункт 4.2. договора).

13.10.2009 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому пункт 3.1. договора изложили в следующей редакции: поставка продукции производится на условиях самовывоза (автотранспортом покупателя) либо автотранспортом поставщика по заявкам покупателя (л.д. 18).

В дополнительном соглашении к договору стороны добавили пункты 3.1.1. договора: «в случае поставки продукции автотранспортом поставщика, покупатель направляет поставщику заявку в письменном виде, по средствам факсимильной связи не менее чем за три рабочих дня до даты планируемой поставки. Заявка, переданная по факсимильной связи является достаточной»; пункт 4.2.1. договора: «покупатель принимает и оплачивает поставщику полную стоимость автотранспортных услуг в течение 3 дней с момента подписания Акта оказанных услуг (выполненных работ) обеими сторонами. Расчет стоимости автотранспортных услуг рассчитывается, согласно спецификаций к договору».

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленную продукцию покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент нарушения сроков оплаты, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности за поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 6.5. договора споры, возникающие при исполнении и расторжении договора разрешаются путем переговоров между собой, предъявлением претензий. Срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней с момента их получения стороной по договору.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование продукции -известь негашеная комовая (навалом) на сумму 908 831 рубль 28 копеек, условия оплаты - по факту получения продукции не позднее 30.10.2009 (л.д. 17).

В спецификации № 2 к договору стороны согласовали наименование продукции -известь негашеная комовая (навалом) на сумму 906 414 рублей 73 копейки, условия оплаты - по факту получения продукции не позднее 27.11.2009, перевозка автотранспортом, стоимость услуги за 1 т перевозимого груза 203 рубля 55 копеек, расчет стоимости производится за тонно-километры по товарно-транспортным накладным, исходя из расстояния перевозки 25 км. (л.д. 19).

В спецификации № 3 к договору стороны согласовали наименование продукции -известь негашеная комовая (навалом) на сумму 856 560 рублей 35 копеек, условия оплаты - по факту получения продукции не позднее 30.12.2009, перевозка автотранспортом, стоимость услуги за 1 т перевозимого груза 203 руб. 55 коп., расчет стоимости производится за тонно-километры по товарно-транспортным накладным, исходя из расстояния перевозки 25 км. (л.д. 20)

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 168 234 рубля 08 копеек по следующим документам:

-   товарным накладным № 0089 от 04.01.2010 (на сумму 464 005 рублей 50 копеек) (л.д. 22), № 4134 от 02.12.2009 (на сумму 687 467 рублей 02 копейки) (л.д. 25), № 3607 от 07.10.2009 (на сумму 492 660 рублей 10 копеек) (л.д. 29), № 3910 от 03.11.2009 (на сумму 524 101 рубль 46 копеек) (л.д. 31),

-   доверенностям № 30 от 29.12.2009 (л.д. 24), № 20 от 01.12.2009 (л.д. 27), № 6 от 05.10.2009 (л.д. 30), № 14 от 03.11.2009 (л.д. 33),

-   для оплаты истец выставил счета-фактуры № 89 от 04.01.2010 (л.д. 23), № 4134 от 02.12.2009 (л.д. 26), № 3607 от 07.10.2009 (л.д. 28), № 3910 от 03.11.2009 (л.д. 32).

ОАО «Химико-металлургический завод» оказало услуги по доставке продукции автотранспортом в адрес ООО «ЦБП-Трейд» на сумму 166 123 рубля 28 копеек, что подтверждается следующими документами: актами № 3910у сдачи-приемки работ (услуг) за ноябрь 2009 года от 30.11.2009 (л.д. 34), № 3825 от 31.10.2009 сдачи-приемки работ (услуг) за октябрь 2009 года (л.д. 36), № 4308 сдачи-приемки работ (услуг) за декабрь 2009 года от 31.12.2009 (л.д. 38), № 0086 сдачи-приемки работ (услуг) за январь 2010 года от 31.01.2010 (л.д. 40), счетами-фактурами № 3910у от 30.11.2009 (на сумму 40 614 рублей 34 копейки) (л.д. 35), № 3825 от 31.10.2009 (на сумму 38 177 рублей 84 копейки) (л.д. 37), № 4308 от 31.12.2009 (на сумму 54 661 рубль 32 копейки) (л.д. 39), № 86 от 31.01.2010 (на сумму 32 669 рублей 78 копеек) (л.д. 41).

Ответчик частично оплатил полученную продукцию и оказанные услуги по доставке продукции в сумме 1 990 000 рублей по платежным поручениям № 258 от 15.10.2009 (100 000 рублей), № 345 от 19.10.2009 (100 000 рублей), № 464 от 21.10.2009 (50 000 рублей), № 513 от 22.10.2009 (50 000 рублей), № 686 от 27.10.2009 (50 000 рублей), № 730 от 28.10.2009 (50 000 рублей), № 832 от 02.11.2009 (100 000 рублей), № 17 от 09.11.2009 (100 000 рублей), № 218 от 13.11.2009 (50 000 рублей), № 275 от 16.11.2009 (50 000 рублей), № 347 от 17.11.2009 (50 000 рублей), № 497 от 23.11.2009 (50 000 рублей), № 548 от 25.11.2009 (50 000 рублей), № 621 от 27.11.2009 (50 000 рублей), № 748 от 02.12.2009 (50 000 рублей), № 789 от 03.12.2009 (50 000 рублей), № 821 от 08.12.2009 (100 000 рублей), № 897 от 14.12.2009 (50 000 рублей), № 936 от 15.12.2009 (50 000 рублей), № 8 от 18.12.2009 (50 000 рублей), № 35 от 21.12.2009 (50 000 рублей), № 90 от 23.12.2009 (50 000 рублей), № 141 от 25.12.2009 (50 000 рублей), № 235 от 29.12.2009 (100 000 рублей), № 282 от 30.12.2009 (50 000 рублей), № 319 от 11.01.2010 (200 000 рублей), № 355 от 13.01.2010 (50 000 рублей), № 412 от 15.01.2010 (50 000 рублей), № 647 от 25.01.2010 (20 000 рублей), № 722 от 27.01.2010 (20 000 рублей), № 759 от 28.01.2010 (20 000 рублей), № 807 от 29.01.2010 (20 000 рублей), № 882 от 02.02.2010 (20 000 рублей), № 929 от 04.02.2010 (20 000 рублей), № 29 от 09.02.2010 (20 000 рублей) (л.д. 42-76).

Поскольку ответчик в полном объеме продукцию не оплатил, истец направлял в адрес ООО «ЦБП-Трейд» претензию № 10/925 от 25.03.2010 об уплате 344 357 рублей 36 копеек задолженности.

Факт отправки претензии подтвержден выпиской из реестра заказных писем за 26.03.2010, списком заказных писем, поданных в почтовое отделение -79 г. Красноярска за 26.03.2010, списком почтовых отправлений от 26.03.2010, квитанцией от 26.03.2010 (л.д. 80-83).

ОАО «Химико-металлургический завод» и ООО «ЦБП-Трейд» подписали акт сверки расчетов № 294 за период с 01.10.2009 по 19.03.2010, в соответствии с которым сальдо на 19.03.2010 в пользу ОАО «Химико-металлургический завод» составило 344 357 рублей 36 копеек (л.д. 78-79).

В связи с тем, что ответчик сумму долга в полном объеме не погасил, истец обратился в суд с иском о взыскании 344 357 рублей 36 копеек основного долга, 10 299 рублей 11 копеек пени.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, по условиям договора № ЦБП-332/09 (№ 48/0361/09) от 07.10.2009 поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает на условиях договора продукцию, наименование, количество и срок поставки которой изложены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование продукции -известь негашеная комовая (навалом) на сумму 908 831 рубль 28 копеек, условия оплаты - по факту получения продукции не позднее 30.10.2009.

В спецификации № 2 к договору стороны согласовали наименование продукции -известь негашеная комовая (навалом) на сумму 906 414 рублей 73 копейки, условия оплаты - по факту получения продукции не позднее 27.11.2009, перевозка автотранспортом, стоимость услуги за 1 т перевозимого груза 203 рубля 55 копеек, расчет стоимости производится за тонно-километры по товарно-транспортным накладным, исходя из расстояния перевозки 25 км.

В спецификации № 3 к договору стороны согласовали наименование продукции -известь негашеная комовая (навалом) на сумму 856 560 рублей 35 копеек, условия оплаты - по факту получения продукции не позднее 30.12.2009, перевозка автотранспортом, стоимость услуги за 1 т перевозимого груза 203 рубля 55 копеек, расчет стоимости производится за тонно-километры по товарно-транспортным накладным, исходя из расстояния перевозки 25 км.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по договору на общую сумму 2 168 234 рубля 08 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт получения