Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А33-6740/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2010 г.

Дело №

А33-6740/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           14 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Торговый дом «Бартанг»: представителя по доверенности от 16.05.2010 Симоненко Г.В., представителя по доверенности от 16.05.2010 Усманова И.Т.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Сибирский цемент»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 02 июля 2010 года по делу № А33-6740/2010,

принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бартанг» (далее ООО «Торговый дом «Бартанг», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский цемент» (далее – ООО «ТД «Сибирский цемент», покупатель, ответчик) о взыскании 825 899 рублей 50 копеек, в том числе 810 500 рублей долга, 15 399  рублей 50 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2010 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский цемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бартанг» взыскано 825 899 рублей 50 копеек, в том числе  810 500 рублей  долга, 15 399 рублей 50 копеек пени, а также 19 517 рублей 98 копеек расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил факт направления в адрес ответчика счета-фактуры от 22.03.2010, также заявитель апелляционной жалобы не согласен с расчетом пени. По мнению ответчика, расчет пени, начисленной на сумму долга с учетом НДС, является неверным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции. Просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2010 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

30.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бартанг» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский цемент»  заключен договор №209/12/195/09, в соответствии с которым в течение срока действия договора поставщик обязался поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 15-16).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что каждая конкретная партия продукции поставляется поставщиком согласно отдельной спецификации к договору, в которой указываются наименование продукции, количество, цена, срок поставки продукции, вид транспорта, грузоотправитель, грузополучатель.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на каждый вид продукции, общая сумма поставляемой продукции определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в спецификациях.

Согласно пункту 3.1 договора поставка продукции производилась в сроки, указанные в спецификации, на условиях ее доставки до места нахождения покупателя согласно отгрузочным реквизитам грузополучателя, указанным в спецификации или путем передачи продукции на складе поставщика уполномоченному представителю покупателя на основании выписанной доверенности.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что при реализации продукции, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок продукции, поставщиком выставляются и направляются покупателю соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, со дня отгрузки продукции или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты поставленной партии продукции поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

Статьей 7 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора. В соответствии с пунктом 7.4 договора стороны договорились, что при не достижении согласия споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно спецификации (приложение № 2/Б к договору №№ 209/12/195/09) поставке подлежала следующая продукция:

·            подшипник ротора опорный задний к турбокомпрессору 4VRZ 200/43О (импортный) в количестве 1шт. по цене 33 000 руб. с НДС;

·            муфта зубчатая к турбокомпрессору 4VRZ 200/43О(импортный) в количестве 1шт. по цене 55 500 рублей с НДС;

·            подшипник скольжения В20*4,45 к турбокомпрессору 4VRZ 200/43О(импортный) в количестве 1шт. по цене 26 000 рублей с НДС;

·            подшипник с пояском под буртик В20*4,45 к турбокомпрессору 4VRZ 200/430

(импортный) в    количестве  1шт. по цене 56 000 рублей с НДС;

·           штифт передачи планетарной В20*4,45 к турбокомпрессору 4VRZ 200/43О(импортный) в количестве  Зшт. по цене 64 000 рублей с НДС за штуку;

·           шестерня ведущая маслонасосов к турбокомпрессору 4VRZ 200/43О (импортный) в количестве 1 шт. по цене 18 000 рублей с НДС;

·           муфта зубчатая (мотор-редуктор) к турбокомпрессору 4VRZ 200/430 в количестве 1 шт. по цене 60 000 рублей с НДС;

·           шестерня ведомая маслонасосов к турбокомпрессору 4VRZ 200/43О(импортный) в количестве 2 шт. по цене 15 500 рублей с НДС.

·           сальник ротора лабиринтный к турбокомпрессору 4VRZ 200/43О(импортный) в количестве 1 шт. по цене 83 000 рублей с НДС.

·           подшипник упорный к турбокомпрессору 4VRZ 200/430 (импортный) в    количестве 1 шт. по цене 20 000 рублей с НДС;

·           подшипник ротора опорный передний к турбокомпрессору 4VRZ 200/430 (импортный) в кол. 1 шт. по цене 35 000 рублей с НДС;

·           маслонасос в сборе к турбокомпрессору 4VRZ 200/430 в количестве 1шт. по цене 74 000 рублей с НДС;

·           кольца уплотнительные турбопланетарной передачи В20*4,45(импортный) в количестве 1 шт. по цене 15 000 рублей с НДС;

·           вкладыш подшипника электродвигателя СТД-1600 верхний к турбокомпрессору 4VRZ 200/430 в количестве 2 шт. по цене 28 000 рублей за штуку с НДС;

·           вкладыш подшипника электродвигателя СТД-1600 нижний к турбокомпрессору 4VRZ 200/430 в количестве 2 шт. по цене 28 000 рублей за штуку с НДС.

Срок поставки установлен в спецификации до 22.03.2010. Грузополучателем товара указан – ООО «Топкинский цемент», 652300, г.Топки Кемеровской области, промплощадка. Грузоотправителем  – ООО «ТД «Бартанг» г. Красноярск, ул. Вавилова, 37А (л.д. 17).

Поставка осуществлялась автомобильным транспортом, силами грузоотправителя. Срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя, на основании выставленного счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТД «Бартанг» поставило продукцию согласно спецификации грузополучателю ООО «Топкинский цемент» в г.Топки Кемеровской области на общую сумму 810 500 рублей

В качестве доказательств исполнения истцом своих обязанностей по поставке продукции в материалы дела представлена товарная накладная № 8 от 21.03.2010 на сумму 810 500 рублей (л.д. 18). Товарная накладная имеет ссылку на заключенный сторонами договор поставки. Согласно отметкам, содержащимся в товарной накладной № 8 от 21.03.2010 продукция принята представителями ответчика менеджером Лелявиным, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи, печатью ООО «ТД «Сибирский цемент». Накладная содержит штамп грузополучателя - ООО «Топкинский цемент» с отметкой «ввоз и вывоз разрешен».

Как указал истец счета-фактуры были переданы ответчику с товарной накладной от 21.03.2010, повторно направлены 13.05.2010 курьерской почтой и получены ответчиком 14.05.2010, что подтверждается  копией квитанции и доставочным листом курьерской службы.

Доказательств оплаты ответчиком принятой продукции  на сумму 810 500 руб. в материалы дела не представлено. Ответчик факт получения продукции не оспорил, оспорил факт получения счета-фактуры.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «ТД «Бартанг» в адрес ООО «ТД «Сибирский цемент» направило претензию от 22.04.2010 о добровольном погашении задолженности. Претензия вручена ответчику 28.04.2010, что подтверждается распечаткой с сайта почты России (л.д. 20).

Как установлено судом первой инстанции, согласно пояснениям третьего лица между  третьим лицом (принципалом) и ответчиком  (агентом) заключен агентский договор № 07/09-120 (92/07) от 12.03.2007 согласно которому  третье лицо поручило ответчику осуществить выбор контрагентов   заключить с ними договоры от своего имени, но за счет третьего лица, а третье лицо обязалось уплатить ответчику вознаграждение. По товарной накладной №30001122 от 21.03.2010 в адрес третьего лица был поставлен товар, указанный в товарной накладной № 8 от 21.10.2010, грузоотправителем указан истец.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленную продукцию не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании долга и пени.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №209/12/195/09 от 30.11.2009 (л.д. 15-16) с приложением к договору поставки спецификации № 2/Б  с указанием наименования, количества, стоимости и срока поставки товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По товарной накладной №30001122 от 21.03.2010 в адрес третьего лица был поставлен товар, указанный в товарной накладной № 8 от 21.03.2010, грузоотправителем указан истец.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что товарная накладная №8 от 21.03.2010 оформлена надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Как установлено судом первой инстанции, ответчик факт поставки истцом товара на сумму 810 500 рублей не опроверг.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела,