Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» октября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» октября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щкреба К.В.,

при неявке сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике» г. Москва

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2010 года по делу № А33-9957/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

Некоммерческое партнерство «Инновации в электроэнергетике»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Таймырэнерго» о взыскании задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса в размере 800 000 рублей и 189 333 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13 июля 2010 исковое заявление оставлено без движения на срок до 9 августа 2010 года в связи с непредставлением доказательств направления копии искового заявления ответчику, не указанием в исковом заявлении государственного регистрационного номера некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике» (НП «ИНВЭЛ») и не приложением выписки из единого государственного реестра юридических лиц относительно истца.

9 августа 2010 года истцом допущенные нарушения устранены. В материалы дела представлена квитанция о направлении копии искового заявления ответчику и выписка  из единого государственного реестра юридических лиц от 19.07.2010 № 38018.

Определением от 13 августа 2010 года исковое заявление НП «ИНВЭЛ»  возвращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду Красноярского края.

На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить в связи с неправильным применением судом статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика,  подлежала применению статья 35 кодекса.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили. Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 11 октября 2010 года. Информация о перерыве  размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.ru. Ответчик дополнительно извещен телеграммой с уведомлением и телефонограммой.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

При вынесении определения о возвращении искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом спор является корпоративным, предусмотренным статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу положений пункта 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит рассмотрению по месту нахождения некоммерческого партнерства.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Как следует из искового заявления,  ОАО «Таймырэнерго» является членом НП «ИНВЭЛ»   и в силу положений  статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»   и  пункта 4.7 Устава  некоммерческого партнерства истец предъявляет к  взысканию с ответчика ежегодный  членский взнос за 2007 год и проценты за его неуплату.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор о взыскании задолженности по уплате членских взносов и процентов  имеет экономический характер, связанный с ненадлежащим исполнением обязанностей,  не связан  с созданием, управлением юридического лица, с принадлежностью акций, долей в уставном капитале и не является  иным спором, поименованными в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 кодекса иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. ОАО «Таймырэнерго» находится на территории Красноярского края, в связи с чем иск обоснованно заявлен в Арбитражный суд Красноярского края. Судом первой инстанции в определениях от 13 июля 2010 и от 13 августа 2010 ответчик ошибочно поименован ОАО «Красноярскэнергосбыт».

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене  по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Истцом при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена, уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края  от  «13» августа  2010  года по делу № А33-9957/2010 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить некоммерческому партнерству «Инновации в электроэнергетике» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением  от 24.08.2010 № 480.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская