Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А33-25239/2005. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-25239/2005-03АП-1865/2007

«18» января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

при участии:

индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича; Мирзы А.Э., представителя Ильяненко А.Н. по доверенности от 07.09.2007;

от открытого акционерного общества «Милко» - Андреевой О.А., представителя по доверенности от 29.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2006 года по делу № А33-25239/2005, принятое судьей  Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Милко» (в настоящее время открытое акционерное общество «Милко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту недвижимости администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое двухэтажное кирпичное здание с  подвалом  из железобетонных блоков с пристроем из металлического профильного листа, общей площадью 1 205,9 кв.м., лит. Б, Б1, Б2, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 24:50:03 00 306:0016 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, строение 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска.

В порядке статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента муниципального имущества и  земельных отношений администрации г. Красноярска на надлежащего -  Администрацию г. Красноярска, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2006 исковые требования удовлетворены: за ООО «Милко» признано право собственности на следующий самовольно возведенный объект: нежилое двухэтажное кирпичное здание с  подвалом  из железобетонных блоков с пристроем из металлического профильного листа, общей площадью 1 205,9 кв.м., лит. Б, Б1, Б2, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 24:50:03 00 306:0016 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, строение 12.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Ильяненко Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в  иске. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- строительные работы по возведению нежилого здания склада осуществлялись за счет средств  Ильяненко А.И. на земельном участке, выделенном  ООО «Милко» на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 14.10.2003 № 2714-арх;

- Ильяненко А.И. за регистрацией своего права собственности на построенное здание склада не обращался,

- сделки, направленные на передачу ООО «Милко» права собственности на строительные материалы, из которых построено  здание склада, Ильяненко  А.Н. не совершал;

- ООО «Милко» лишь приняло на себя обязательства по регистрации права собственности Ильяненко А.Н. на указанное здание склада;

- Ильяненко А.Н.  к участию в настоящем деле судом первой инстанции привлечен не был.

Ответчик, Администрация г. Красноярска, а также третьи лица, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От Управления архитектуры администрации г. Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО «Милко» пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции, а также сообщила, что в настоящее время собственником  спорного здания является общество с ограниченной ответственностью  «ТехСовМаш».

Представитель индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш». В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что в настоящее время право собственности на спорное здание зарегистрировано за ООО «ТехСовМаш».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем представлены  следующие документы:

- договор  инвестирования строительства от 06.06.2001, заключенный между ООО «Милко» и индивидуальным предпринимателем, предметом которого является инвестиционная деятельность по строительству здания склада  для хранения продуктов  на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров. В соответствии с условиями указанного договора индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. осуществляет финансированное и реализацию строительства склада для хранения продуктов,  ООО «Милко» предоставляет земельный участок под строительство здания склада. Склад хранения создается для индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. за его счет;

- договор уступки прав от 15.01.2004 № 11, заключенный между ООО «Милко» (цедент) и  индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н.  (цессионарий), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право осуществления проектирования, ввода  в эксплуатацию, а также передает все права по архитектурно-планировочному заданию от 10.11.2003 № 18905 и распоряжению администрации г. Красноярска от 14.10.2003 № 271-АРХ «О предварительном согласовании ООО «Милко» места размещения объекта».

- договоры подряда и купли-продажи строительных материалов, заключенные индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. с третьими лицами, а также накладные и акты приемки выполненных работ;

- договор об оказании охранных услуг от 01.06.2003, заключенный между ООО «Частная охранная фирма «Атлас-Сервис» и индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. на охрану павильона и склада молочной продукции, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33б;

- протокол ОГПН по Центральному району об административном правонарушении от 19.08.2004 № 160, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. был привлечен к административной ответственности за проведение огневых работ на перекрытии здания, что привело к пожару в строящемся складе по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. к участию в настоящем деле привлечен не был.

Рассмотрев представленные документы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «15» февраля 2007  года по делу № А33-25239/2005 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда