Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» июня 2010 года по делу № А74-1010/2010, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ГУП «Хакресводоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (далее – ООО УЖК «Зодчий») о взыскании 73 097 рублей 24 копейки, в том числе  72  778 рублей  83 копейки долга по договору на водоотведение и очистку сточных вод от 10.02.2006 № 1445 за январь 2010 года и 318 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе  судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 12 946 рублей 68 копеек и просил взыскать 11 101 рубль 89 копеек основного долга и 1 844 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 15.06.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО УЖК «Зодчий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требования о взыскании 11 101 рубль 89 копеек, составляющих сумму НДС, отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, освобождение от НДС операций по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, означает невозможность начисления названного налога на услуги  водоотведения и очистки сточных вод.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку истцом не заявлены возражения относительно проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суда апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в части взыскания 11 101 рубля 89 копеек, составляющих сумму НДС.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

10.02.2006 между ГУП «Хакасресводоканал» (предприятие ВКХ) и ООО УЖК «Зодчий»  (абонент) заключен договор на водоотведение и очистку сточных вод № 1445 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого предприятие ВКХ обязалось обеспечивать бесперебойный прием сточных вод на очистные сооружения предприятия ВКХ, сбрасываемых через системы коммунальной канализации или непосредственно на КОС предприятия ВКХ в количестве не более 72000 куб.м. в год, 6000 куб.м. в месяц, а абонент  - оплачивать водоотведение и очистку сточных вод, соблюдать условия и режим сброса сточных вод в канализацию.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что расчеты с абонентом за принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам, действующим на данный момент, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, независимо от даты получения абонентом счета-фактуры. Расчетный период принимается в пределах календарного месяца.

Указанный договор заключен сторонами на неопределенный срок, вступает в силу  с 01.02.2006 (пункт 11.2. Договора).

Перечень объектов абонента согласован в приложении  к Договору.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава одним из видов деятельности ООО УЖК «Зодчий»  является управление и эксплуатация жилых и нежилых объектов недвижимости (жилого и нежилого фонда).

В январе 2010 года истец оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод на общую сумму 72 778 рублей 83 копейки, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 31.01.2010 № 979, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Для оплаты  оказанных услуг истец выставил  ответчику  счет-фактуру от 31.01.2010 № 979 на сумму 72 778 рублей 83 копейки, включая НДС в сумме 11 101 рубль 83 копейки.

Стоимость услуг по водоотведению и очистке сточных вод определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 20.11.2009 № 178-п для ГУП «Хакресводоканал» на 2010 год.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по отведению и очистке сточных вод за январь 2010 года  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия к производству арбитражного суда искового заявления ответчик  произвел частичную оплату в сумме 61 676 рублей 94 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 11 101 рубль 89 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на водоотведение и очистку сточных вод и регламентируются главой  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг водоотведения и очистки сточных вод в январе 2010 года подтверждается актом, подписанным уполномоченными представителями сторон и не оспаривается ответчиком.

Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из тарифа на водоотведение 0,88 руб./куб.м., на очистку сточных вод – 3,34 руб./куб.м., утвержденных приказом Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 20.11.2009 № 178-п для ГУП «Хакресводоканал» на 2010 год, с начислением  налога на добавленную стоимость в размере  18%.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с предъявлением к оплате суммы НДС в размере 11 101 рубль 89 копеек, полагает, что в силу  подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация данного вида коммунальных услуг НДС не облагается.

В силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков НДС является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).

При реализации истцом услуг по водоотведению и очистке сточных вод у него возникает обязанность по уплате НДС в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 6 указанной нормы предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Таким образом, НДС, являясь косвенным налогом, включается налогоплательщиками в цену реализуемых товаров (работ, услуг) и фактически уплачивается в бюджет за счет средств покупателей.

Из приказа Министерства  по градостроительной и жилищной политике  Республики Хакасия  № 178-п от 20.11.2009  следует, тарифы на водоотведение и очистку сточных вод для ГУП «Хакресводоканал»  утверждены  без учета налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявляемая ответчику  к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу ГУП «Хакресводоканал» по договору.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что реализация данного вида коммунальных услуг не облагается НДС в силу  подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, введенному в действие Федеральным законом  от 28.11.2009 № 287-ФЗ, от налогообложения освобождаются реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья,  жилищными или иными  специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что управляющие организации освобождаются от уплаты НДС при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по уплате НДС данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Ссылка ответчика на  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», необоснованна, в указанном постановлении  даны разъяснения относительно  правоотношений, касающихся взимания НДС с операций по реализации коммунальных услуг, которые возникают  между налоговыми органами и товариществами собственников жилья (к которым ответчик не относится).

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ООО УЖК «Зодчий» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «21» июня 2010  года по делу № А74-1010/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская