Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А33-5546/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» октября 2010 года

Дело №

А33-5546/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от заявителя: Нефедовой О.В., представителя по доверенности от 10.01.2010, Фомченко Е.К., представителя по доверенности от 10.01.2010,

от ответчика: Алексеева А.Н., представителя по доверенности от 13.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2010 года по делу № А33-5546/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

закрытое акционерное общество «Северянка» (далее – общество, ЗАО «Северянка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (далее – департамент, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения офиса, на земельном участке по адресу: просп. Мира, 91г, кадастровый номер 24:50:0300255:0015, оформленного письмом от 19.03.2010 исх. № 01/1548-дг; об обязании Департамента выдать ЗАО «Северянка» разрешение на реконструкцию нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения офиса, на земельном участке по адресу: просп. Мира, 91г, кадастровый номер 24:50:0300255:001, в течение тридцати дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения офиса, на земельном участке по адресу: просп. Мира, 91г, кадастровый номер 24:50:0300255:0015, оформленного письмом от 19.03.2010 исх. № 01/1548-дг;  суд обязал Департамент градостроительства администрации г. Красноярска  устранить нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Северянка» в соответствии с действующим законодательством.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 07.07.2010 не согласен, поскольку площадь земельного участка в границах работ по реконструкции здания превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах и градостроительном плане земельного участка; обществом к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 07.07.2010 считает законным  обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.03.2010 ЗАО «Северянка» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения офиса, на земельном участке по адресу: просп. Мира, 91г, кадастровый номер 24:50:0300255:0015.

Департамент письмом от 19.03.2010 № 01/1548-дг отказал заявителю в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения офиса, на земельном участке по адресу: просп. Мира, 91г, кадастровый номер 24:50:0300255:0015, мотивируя тем, что площадь земельного участка в границах работ по реконструкции здания превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах и градостроительном плане земельного участка.

ЗАО «Северянка» считает данное решение не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая незаконным решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения офиса, на земельном участке по адресу: просп. Мира, 91г, кадастровый номер 24:50:0300255:0015, оформленного письмом от 19.03.2010 исх. № 01/1548-дг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в силу следующего.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство законом не предусмотрено.

Из письма департамента от 19.03.2010 № 01/1548-дг следует, что основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения офиса, на земельном участке по адресу: просп. Мира, 91г, кадастровый номер 24:50:0300255:0015, послужил вывод департамента о том, что площадь земельного участка в границах работ по реконструкции здания превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах и градостроительном плане земельного участка (л.д. 13).

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленного заявителем проекта организации строительства следует, что площадь земельного участка в границах работ составляет 265,6 кв.м., площадь застройки 208 кв.м. (л.д. 74-75), а площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающем документе (свидетельстве о государственной регистрации права от 30.10.2006, л.д. 16) и градостроительном плане № 1767, утвержденном распоряжением администрации г. Красноярска от 20.11.2007 № 2836-арх (л.д. 26-32), составляет 265,61 кв.м.

С учетом изложенного, довод департамента о том, что площадь земельного участка в границах работ по реконструкции здания превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах и градостроительном плане земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Следовательно, правовые основания для вынесения оспариваемого решения у департамента отсутствовали.

Довод департамента о том, что обществом к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку такое основание для отказа в выдаче обществу разрешения на реконструкцию нежилого здания в оспариваемом письме департаментом не указано. Доводы департамента, изложенные в судебном заседании, о том, что границы здания будут выходить за границы имеющегося земельного участка, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Требование общества об обязании департамента выдать ЗАО «Северянка» разрешение на реконструкцию нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения офиса, на земельном участке по адресу: просп. Мира, 91г, кадастровый номер 24:50:0300255:001, в течение тридцати дней с момента принятия решения в окончательной форме обоснованно расценено судом первой инстанции как способ устранения допущенных, по мнению заявителя, нарушений его прав и законных интересов в соответствии пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом решении суд первой инстанции обязал департамент устранить нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с действующим законодательством. Обществом решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, доводы департамента, связанные с возможными основаниями отказа в выдаче обществу разрешения на реконструкцию нежилого здания, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2010 года по делу № А33-5546/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова