Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«7» октября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «5» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «7»октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.,

судей:  Т.С. Гуровой, О.В. Петровской

при ведении протокола судебного заседания  К.В. Шкреба ,

при участии:

от ООО «Изербель»: Чистотиной И.А. – представителя по доверенности от 21.05.2010;

от индивидуального предпринимателя Новоселова С.А.: Шабановой И.В.  – представителя по доверенности от 16.08.2010, адвоката;

от Кочан Н.Н.: Шабановой И.В.  – представителя по доверенности от 03.09.2010, адвоката;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя  Новоселова Сергея Андреевича, общества с ограниченной ответственностью «Изербель»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 мая 2010 года по делу № А74-1310/2009, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Открытое акционерное общество «Хакасский рыбокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изербель» об обязании возвратить принятую на хранение форель живую в количестве 125,2 тонн, переданную по договору хранения от 30.05.2008, а также об обязании передать плоды и доходы, полученные за время её хранения.

         Определением от 04 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хакасский комбикормовый завод», индивидуальный предприниматель Новосёлов Сергей Андреевич, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Стратегические инвестиции».

         В судебном заседании 06 июля 2009 года судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Изербель» к открытому акционерному обществу «Хакасский рыбокомбинат» о признании договора хранения от 30.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Изербель» и открытым акционерным обществом «Хакасский рыбокомбинат» незаключённым ввиду отсутствия индивидуальной определённости предмета хранения.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу А74-3491/2008  частично удовлетворены исковые требования Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.  Признан недействительным договор хранения  живой форели  от 30.05.2008 , заключенный между  ОАО «Хакасский рыбокомбинат» и ООО «Изербель». Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ООО «Изербель» в пользу ОАО «Хакасский рыбокомбинат» 22 536 000 рублей, составляющих стоимость живой форели  в количестве 125,2 тонн.

                Решением от 25 сентября 2009 года в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Хакасский рыбокомбинат» и встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Изербель» отказано  со ссылкой на выводы, сделанные в постановлении апелляционной инстанции от 20.08.2009 (л.д. 106-109 том № 2).

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа  по делу А74-3491/2008 от 23.11.2009  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 03.04.2009, которым в иске отказано (л.д. 141-157 том №2).

       Учитывая выводы, сделанные судом кассационной инстанции, решением от 15.02.2010  удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Хакасский рыбокомбинат» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2009 года (л.д. 10-12 том № 3).

        Определением от 12 марта 2010 года арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению изменение предмета иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 26 292 000 рублей убытков, составляющих стоимость утраченной рыбы по цене на момент подачи иска.

        Определением от 07 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кочан Николай Николаевич, Деваев Анатолий Анатольевич; принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Изербель» от встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Изербель» к открытому акционерному обществу «Хакасский рыбокомбинат» о признании договора хранения от 30.05.2008 незаключённым, производство по делу в данной части требований прекращено.

        Решением арбитражного суда Республики Хакасия  от 13.05.2010  иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Изербель» в пользу открытого акционерного общества «Хакасский рыбокомбинат» 13 538 700 рублей убытков за 64,47 тонн утраченной живой форели. В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель  Новоселов Сергей Андреевич и общество с ограниченной ответственностью «Изербель» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят вынесенный судебный акт отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Изербель» в апелляционной жалобе не согласно с выводом суда  о том, что акты 2 и 3 от 30.05.2008  свидетельствуют о возврате рыбы с доращивания. Суд необоснованно отклонил  акт без номера от 30.05.2008  о передаче 125,2 тонн живой форели  с хранения  как доказательство возврата рыбы истцу. Вывод суда об отсутствии доказательств прекращения договора  хранения противоречит  пунктам 5.1 и 1.2  договора от 30.05.2008 , которым предусмотрено, что договор действует до возврата имущества Поклажедателю, а передача имущества оформляется актами сдачи-приемки, подписываемыми обеими сторонами.  Фактически принятая с хранения рыба впоследствии была реализована истцом.

Индивидуальный предприниматель Новоселов С.А. полагает выводы суда, сделанные при вынесении решения  не соответствующими фактическим обстоятельствам. В действиях истца  усматривает злоупотребление правом, поскольку требование заявлено о взыскании денежных средств за имущество, которое им было уже получено и даже реализовано третьим лицам.

Представитель третьего лица Кочан Н.Н. в судебном заседании  поддержал доводы апелляционных жалоб. Пояснил, что  28.05.2008 им было приобретено у истца недвижимое и  движимое  имущество, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Маяковского,2 по договору купли-продажи. На момент приобретения   ни живой, ни какой другой (замороженной, охлажденной и т.д.) рыбы не имелось в помещениях, расположенных по указанному адресу. Следовательно, по мнению третьего лица,   в июне-июле 2008 года истец  не мог реализовать третьим лицам  никакой другой рыбы в любом виде чем та, которая была получена им с хранения 30.05.2008 от ответчика, так как у истца  отсутствовало необходимое для содержания живой рыбы, её заморозки и хранения недвижимое имущество и оборудование.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Хакасский комбикормовый завод», общество с ограниченной ответственностью «Компания «Стратегические инвестиции», Деваев А.А., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения заседания, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц.

      В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 05.10.2010, после чего заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

     По договорам возмездного оказания услуг № 11/07-ХК  и № 11/07-у соответственно от 12.11.2007 и 20.11.2007  ответчик (Исполнитель) принял обязательство  по заданию истца (Заказчик)  оказать услуги по доращиванию  и  передерживанию в зимний - весенний период живой рыбы «форель» в объеме, указанном   в акте приема-передачи. Срок выполнения работ определен с 23.11.2007 по 25.05.2008.

      Согласно пункту 1.5 услуги считаются оказанными  с момента подписания акта приема-передачи услуг Заказчиком, подписания акта передачи передержанной форели (л.д. 122-123 том № 1).

     По акту от 01.11.2007   истцом передано ответчику на доращивание 74,167 тонн живой форели (л.д. 127 том № 1). 

      Согласно акту по выращиванию форели за период с 01.11.2007 по 30.05.2008   привес форели составил 51,20 тон, выращен объем форели в количестве 125,20 тонн (л.д. 125 том № 1)    

      Между  ОАО  «Хакасский рыбокомбинат» (поклажедателем) и ООО «Изербель» (хранителем) 30 мая 2008 года подписан договор хранения живой форели в количестве 125,2 тонн на неопределённый срок с выплатой вознаграждения 100 000 рублей в месяц (л.д. 20 т.1).

        Согласно указанному договору хранитель принял на себя обязательства хранить (содержать) форель живую, переданную от поклажедателя и возвратить это имущество в сохранности. Хранение форели осуществляется на базе форелевого хозяйства в урочище «Изербель» (пункты 1.1, 2.1 договора).

        Рыба форель живая в количестве 125,2 тонн передана обществу с ограниченной ответственностью «Изербель» на хранение по акту приёма-передачи №4 от 30.05.2008 (л.д. 21 т.1).

       Одновременно 30.05.2008 сторонами составлены акты № 2 и № 3  о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, в соответствии с которыми ООО «Изербель» (организация – хранитель) передает, а ОАО «Хакасский рыбокомбинат» (поклажедатель)  принимает форель годовики, двухгодовики, маточное стадо в общем количестве 125 200 кг. (л.д. 53-54 том № 1)

       Этой же датой – 30.05.2008 сторонами составлен акт  о приеме-передаче товарно-материальных ценностей с хранения, подписанный руководителями истца и ответчика,  в соответствии с которым  рыба форель живая  в количестве 125 200 кг возвращена с хранения  истцу (л.д. 50 том № 3).

       Как указывает ответчик, в связи с отсутствием у истца  мощностей для приемки возвращенной  рыбы, фактически истец забирал рыбу машинами  у ответчика в течение июня-июля 2008, в подтверждение чего представил акты по реализации форели, отчеты по выращиванию, содержанию и движению поголовья форели за июнь, июль 2008,    подписанные рыбоводом и директором ООО «Изербель» (л.д. 91-94 том № 3).

       ОАО  «Хакасский рыбокомбинат» передано:

 ИП Кочан Н.Н.

 - по товарной накладной № 95 от 16.06.2008  форели товарной 8210 кг (л.д. 136 том № 1)

 - по товарной накладной № 101 от 25.06.2008  форели товарной 7790 кг (л.д. 137 том № 1)

ООО «Изербель»

 - по товарной накладной № 120 от 30.06.2008  форели живой 60730 кг (л.д. 139 том № 1)

ИП Деваеву А.А.

- по товарной накладной № 128 от 10.07.2008  форели охлажденной 12752 кг (л.д. 140 том № 1)

ИП Новоселову С.А.

 - по т/транспортной накладной № 119 от 26.06.2008 форели охлажденной   16 800кг (л.д. 138 том № 1)

 ИП Сигутину И.В.

- по товарной накладной № 132 от 25.07.2008  форели св.мороженой потрошенной 15590 кг (л.д. 137 том № 4), а всего 121 872 кг.

        Между истцом и ответчиком подписано соглашение о взаимном погашении задолженности  от 31.07.2008.   В нем стороны признали наличие задолженности  рыбокомбината перед ООО «Изербель» за услуги по выращиванию рыбы в сумме 1 202 207 рублей 24 копеек,  за рыбный корм в сумме 4 600 346 рублей 25 копеек, долг за услуги, оказанные в 2005 году в сумме 270 446 рублей 51 копейка и наличие задолженности ООО «Изербель» перед рыбокомбинатом  за переданную 30.06.2008 рыбу стоимостью  6 073 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о взаимном погашении задолженности (л.д. 99 том № 3), подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008  об отсутствии задолженности (л.д. 100 том № 3).

        Открытое акционерное общество «Хакасский рыбокомбинат» 10.03.2009 обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Изербель» о возврате переданной на хранение рыбы (л.д. 22 т.1).

       Ссылаясь на невозвращение переданной на хранение рыбы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства возврата живой рыбы с хранения. Ссылки ответчика на акты №№2, 3 от 30.05.2008 несостоятельны, т.к. в данных актах отсутствует указание на то, что они составлены в подтверждение передачи рыбы с хранения. Акт без номера от 30.05.2008 о передаче 125,2 тонн живой форели не подтверждает данное обстоятельство. Несмотря на то, что в отчётах по реализации форели указано на вывоз её открытым акционерным обществом «Хакасский рыбокомбинат», двусторонние документы по данным операциям отсутствуют.

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии  со статьей 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 887 Гражданского кодекса договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

        Рыба форель живая в количестве 125,2 тонн передана обществу с ограниченной ответственностью «Изербель» на хранение по акту приёма-передачи №4 от 30.05.2008 (л.д. 21 т.1).

В силу статьи 889 Гражданского кодекса хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором