Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» октября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» октября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (истца): Федоровой А.А. – представителя по доверенности №656/09 от 25.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июля   2010 года по делу № А33-6834/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русский профиль плюс»:

- о взыскании 1 468 860 рублей 44 копейки, в том числе: 363 564 рубля задолженности по лизинговым платежам за период с 29.05.2008 по 16.04.2010, 162 861 рубль 86 копеек неустойки за период с 29.04.2008 по 30.06.2009, 41 626 рублей 31 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 16.04.2010, 899 002 рубля задолженности по платежам за период с 01.07.2009 по 16.04.2010, 1 806 рублей 27 копеек проценты за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизинга за период с 01.03.2010 по 16.04.2010;

- о возврате предмета лизинга – BMWХ5 по договору финансовой аренды (лизинга) № КРК-0162-8А от 28.05.2008, остаточной стоимостью на 16.04.2010 в размере 1 469 774 рубля.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил:

- обязать ответчика возвратить предмет лизинга – BMWХ5, (VIN – WBAFE81080LZ72370) по договору финансовой аренды (лизинга) № КРК-0162-8А от 28.05.2008;

- взыскать неустойку в размере 162 861 руб. 86 коп. за период с 29.04.08 по 01.07.09;

- взыскать сумму задолженности по платежам в размере 495 016 руб. за период с 01.07.09 по 0 01.07.2010;

- взыскать проценты за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизинга в размере 4 821 рубль 75 копеек за период с 05.02.2010 по 01.07.2010.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в отношении ликвидируемого юридического  лица установлен досудебный  порядок  предъявления требований  по денежным обязательствам, процедура  которого предусмотрена статьями 63, 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- несоблюдение правил ликвидационной комиссией влечет исключение права ликвидируемого лица ссылаться  на обстоятельства  несоблюдения кредитором досудебного порядка  урегулирования  спора  по требованию  к должнику, находящимся в стадии ликвидации;

- по смыслу статей 63,64 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный досудебный порядок  предусмотрен для предъявления  кредиторами  требований только по денежным обязательствам.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 24 февраля  2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель  истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения  Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года в части  оставления  без рассмотрения   требования о возврате предмета лизинга.

Как установлено по делу, 28.05.2008 ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) № КРК-0162-8А.

        Согласно п. 2.1. договора, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингодатель не несет ответственности за выбор предмета лизинга и продавца.

        Согласно п. 3.1. договора, предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок до 31.06.2010 при этом настоящий договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями настоящего договора или дополнительных соглашений сторон.

Согласно п. 7.1. договора, общая стоимость договора (без учета возможных штрафных санкций и изменений лизинговых платежей) составляет сумму в размере 4 642 010 рублей, в том числе НДС 18 % - 708 103 рублей 22 копейки.

Согласно п. 7.1.1. договора, в общую стоимость договора входят:

- сумма лизинговых платежей за период действия настоящего договора – 2 460 645 рублей, в том числе НДС 18 % - 375 352 рубля 63 копейки;

- выкупная стоимость предмета лизинга – 2 181 365 рублей, в том числе НДС 18 % - 332 750 рублей 59 копеек.

Согласно п. 7.1.2. договора, при досрочном расторжении настоящего договора, выкупная стоимость предмета лизинга признается равной разнице между стоимостью настоящего договора и суммой ранее уплаченных платежей в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2).

        В п. 10.2 договора указано, в одностороннем порядке настоящий договор также расторгается лизингодателем в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору, в том числе  в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней (п. 10.2.2).

        В соответствии с п. 11.1. договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем проведения переговоров и достижений взаимоприемлемых договоренностей в срок не более 10 дней со дня направления заказным письмом другой стороне своих претензий и предложений.

В соответствии с п. 11.2. договора, в случае если разногласия сторон не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации арбитражным судом.

Истцом  ответчику направлены  претензии № 77 от 23.03.2009 и № 165 от 09.06.2009 с требованием погасить сформировавшуюся задолженность, по уплате лизинговых платежей  и пени.

Письмом от 01.07.2009  истец уведомил ответчика о расторжении договора финансовой аренды № КРК-0162-8А от 28 мая 2008 в одностороннем порядке  в соответствии с п.п.10.2.2, 10.2.1 договора. В случае невыполнения требования по уплате задолженности и пени просил  вернуть предмет лизинга  и сдать его по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 53г.  (л.д. 14)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.05.2010, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русский профиль плюс» (ИНН: 2463058040) находится в стадии ликвидации. Решение о ликвидации ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» принято учредителями (протокол № б/н от 23.03.2010).

Председателем ликвидационной комиссии является Захожий Е.С. (адрес: 660037, г. Красноярск, ул. Чайковского, д. 11, кв. 41).

       В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

      Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

     Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

       Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

      Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

           В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

       Таким образом, в отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В этой связи Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу о необходимости урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке в отношении денежных обязательств по внесению лизинговых платежей и пени.

      Требование истца о возврате предмета лизинга –ВМWX5, собственником которого ответчик не является,  денежным не является.

      Поскольку требования неденежного характера ликвидационной комиссией не рассматриваются и в реестр требований не включаются, истец не обязан обращаться в адрес ликвидационной комиссии юридического лица с требованием о возвращении имущества.  

В этой связи определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года подлежит отмене в части оставления  без рассмотрения  требования  о возврате  предмета  лизинга- ВМWX5 по договору  финансовой аренды (лизинга) №КРК-0162-8А от 28.05.2008.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  от 28 мая 2009 года №36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении  дел в Арбитражном суде  апелляционной инстанции» указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года по делу А33-6834/2010 в части оставления без рассмотрения  требования  о возврате предмета  лизинга - ВМWX5 по договору  финансовой аренды (лизинга) №КРК-0162-8А от 28.05.2008 отменить. В указанной части вопрос направить на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская