Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» октября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Бентонит» (истец) - Арбузовой Н.Ф., представителя по доверенности от 10.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасский Бентонит»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» июня  2010 года по делу № А74-1247/2010, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Бентонит» (далее – ООО «Компания Бентонит») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Хакасский бентонит» (далее – ОАО «Хакасский бентонит») о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров предложенных вопросов и кандидатов Быкова М.А., Воеводина Л.И., Давыдова Ю.Н., Мельникова Е.В., Хныкина Н.В. в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Хакасский бентонит».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Хакасский бентонит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ответчик не получал от истца предложение о внесении вопросов в повестку дня  годового общего собрания акционеров ОАО «Хакасский бентонит», а также о выдвижении кандидатов в Совет директоров общества;

- представленный истцом документ со штампом входящей корреспонденции ОАО «Хакасский бентонит» не соответствует пункту 4.1.3 Инструкции по ведению делопроизводства ОАО «Хакасский бентонит»;

- истец является владельцем 3,51% акций общества, в связи  с чем его мнение не может повлиять на результаты голосования по вопросу избрания Совета директоров общества;

- ответчик получал предложение с абсолютно аналогичными кандидатурами от другого акционера   - ООО «НПО Бентонит»,  

- во включении предложенных кандидатур в список для голосования по выборам  в Совет директоров общества было отказано в связи с тем, что в нарушение пункта 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» сведения о кандидатах не содержали информации о документе, удостоверяющем личность кандидата;

- кандидат в Совет директоров от истца Мельников Е.В. в настоящее время является членом Совета директоров ОАО «Хакасский бентонит», 05.02.2010 он присутствовал на заседании Совета директоров, каких-либо замечаний по поводу не рассмотрения кандидатур, предложенных истцом, не заявлял.

ООО «Компания Бентонит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- фактически сложившийся порядок регистрации входящей корреспонденции ОАО «Хакасский бентонит» и отсутствие регистрации в журнале входящей корреспонденции не может достоверно свидетельствовать о неполучении ответчиком предложений ООО «Компания Бентонит»;

- истцом заявлено требование о восстановлении нарушенного права предложить кандидатов в списки кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров, которое может быть реализовано независимо от соотношения количества голосов, принадлежащих ему.

ОАО «Хакасский бентонит», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представитель ООО «Компания Бентонит» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО «Хакасский бентонит» зарегистрировано в качестве юридического лица  30.05.1994 Администрацией города Черногорска, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 28.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021900697983.

В соответствии со статьей 4 Устава ОАО «Хакасский бентонит» уставный капитал общества  составляет 3 559 000 рублей, разделенный на 14236 обыкновенных акций.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Хакасский бентонит» по состоянию на 10.03.2010,  ООО «Компания Бентонит» является владельцем обыкновенных именных акций ОАО «Хакасский бентонит» в количестве 499 штук (3,5%).

Письмом от 21.01.2010 № 15 истец обратился к ответчику  с предложением о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров  ОАО «Хакасский бентонит», а также о включении в список кандидатур для включения в голосование по выборам в совет директоров общества Быкова М.А., Воеводина Л.И., Давыдова Ю.Н., Мельникова Е.В., Хныкина Н.В. На указанном письме проставлен штамп входящей корреспонденции ОАО «Хакасский бентонит» с датой 28.01.2010.

Согласно квитанции и письму компании ЗАО «ДХЛ Интернешнл» обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Бентонит» 28 января 2010 года в адрес ответчика направлены документы с описью вложения, в числе которых было предложение о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Хакасский бентонит», о выдвижении кандидатов в совет директоров общества, ревизионную и счетную комиссии общества (исх. № 01 от 19.01.2010).

05.02.2010 состоялось заседание Совета директоров ОАО «Хакасский бентонит», на котором было принято решение об отказе  во включении в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров общества кандидатов по предложению ООО «НПО «Бентонит»: Быкова М.А., Воеводина Л.И., Давыдова Ю.Н., Мельникова Е.В., Хныкина Н.В., поскольку  сведения о кандидатах в Совет директоров   не соответствуют требованиям закона  (протокол  №10  заседания Совета директоров ОАО «Хакасский бентонит»).

Предложения ООО «Компания бентонит»  о внесении  вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Хакасский бентонит», о выдвижении кандидатов в совет директоров общества не рассматривались.

Согласно свидетельским показаниям Мельниковой О.И., работающей секретарем-референтом ОАО «Хакасский Бентонит» с 2008 года, 28.01.2010 ей поступил звонок с поста охраны на проходной ОАО «Хакасский Бентонит», о том, что пришла представитель Озолина М.В. для передачи документов, директор распорядился не пропускать представителя Озолину М.В., пояснив, что всю корреспонденцию необходимо направлять почтой, в этот день она представителя Озолину М.В. не видела.

Согласно свидетельским показаниям  Озолиной М.В. 28.01.2010  она прибыла в ОАО «Хакасский бентонит» для вручения предложения ООО «Компания Бентонит»  о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ответчика о выдвижении кандидатов в совет директоров общества, передала в приемную данное предложение секретарю, которая поставила на втором экземпляре штамп входящей корреспонденции и дату 28.01.2010. Озолина М.В., не видела, зарегистрировала ли секретарь Мельникова О.И. данный документ в журнале входящей корреспонденции или нет.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 5 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», предложения акционера  не были рассмотрены обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров регламентированы Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу пунктов 3, 4 названной статьи предложение о выдвижении кандидатов вносится в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Пунктом 5 статьи 53 Федерального закона об акционерных обществах предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 вышеуказанной статьи в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Факт представления истцом открытому акционерному обществу «Хакасский бентонит» письменных предложений о внесении  вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Хакасский бентонит», о выдвижении кандидатов в совет директоров общества подтверждается письмом от 21.01.2010 № 15 со штампом входящей корреспонденции ОАО «Хакасский бентонит» от 28.01.2010.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что отсутствие регистрации в журнале входящей корреспонденции ОАО «Хакасский бентонит»  письма ООО «Компания Бентонит» с предложениями о внесении  вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Хакасский бентонит», о выдвижении кандидатов в совет директоров общества в журнале входящей корреспонденции открытого акционерного общества «Хакасский бентонит» безусловно не свидетельствует о непоступлении названного документа в общество. Кроме того, журнал входящей корреспонденции не прошит, не пронумерован.

Установив, что предложения ООО «Компания Бентонит» в установленный законом срок Советом директоров ОАО «Хакасский бентонит» рассмотрены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ОАО «Хакасский бентонит» о том, что  Озолина М.В. привозила документы ответчику от общества с ограниченной ответственностью «НПО «Бентонит» со ссылкой на журнал поста охраны опровергается показаниями свидетеля Озолиной М.В.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец владеет 3,51% акций общества, и его мнение не может повлиять на результаты голосования по вопросу избрания Совета директоров общества, отклоняется судом. Так, факт уклонения ответчика от принятия решения  по предложениям истца  о внесении  вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Хакасский бентонит», о выдвижении кандидатов в совет директоров общества, ревизионную и счетную комиссии общества, подтвержден материалами дела. Истцом заявлено требование о восстановлении нарушенного права предложить кандидатов в списки кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров, которое может быть реализовано независимо от соотношения количества голосов, принадлежащих ему.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик получал предложение с абсолютно аналогичными кандидатурами от другого акционера   - ООО «НПО Бентонит», не относятся к предмету иска. 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что  кандидат в Совет директоров от истца Мельников Е.В. в настоящее время является членом Совета директоров ОАО «Хакасский бентонит», 05.02.2010 он присутствовал на заседании Совета директоров, каких-либо замечаний по поводу не рассмотрения кандидатур, предложенных истцом, не заявлял, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «18» июня 2010 года по делу № А74-1247/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В, Радзиховская