Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«6» октября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «6» октября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - Романченко Н.М., директора  на основании приказа от  07.05.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Элеватор-сервис»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «28» июня  2010 года по делу № А74-1199/2010, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

Барашков Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор-сервис» о взыскании 140 000 рублей, составляющих  действительную стоимость доли в уставном капитале.

Заявлением от 9.06.2010 истец увеличил сумму иска до 175 300 рублей. Определением от  09 июня 2010 года арбитражный суд принял увеличение истцом суммы иска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2010 исковые требования удовлетворены в полной сумме. На судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без рассмотрения на основании следующего:

-  при увеличении суммы иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, к материалам дела не приобщалась;

- при обращении в суд истец указывал на внесение денежных средств в кассу общества с последующим зачислением на расчетный счет, открытый в ЗАО КБ «Кедр», однако такие доказательства (квитанции к приходным кассовым ордерам) истцом не представлены;

-  выводы суда об уплате взносов в уставный капитал, сделанные при оценке объявлений на взнос наличных денежных средств Абаканского филиала КБ «Кедр», не соответствуют действительности, поскольку плательщиком в них указано ООО «Элеватор-сервис»;

- выписка из лицевого счета за период с 1.04.2005 по 31.03.2006 не может служить доказательством внесения денежных средств истцом, поскольку плательщик  в них  не указан;

-   судом не учтена проведенная  ответчиком 24.04.2008 проверка  первичных бухгалтерских документов с целью подтверждения факта внесения истцом денег в уставный капитал, в результате которой выявлена неоплата истцом денег в кассу общества.

Барашков Олег Юрьевич надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Руководитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

13.02.2005 между Барашковым Олегом Юрьевичем, Кистановым Юрием Владимировичем и открытым акционерным обществом  «Аскизская хлебная база № 18» подписан учредительный договор о создании ООО «Элеватор-сервис». Согласно пунктам 5.1, 5.2.1, 5.2.2 и 5.2.3 учредительного договора, уставный капитал общества составляет 5 197 600 рублей и состоит из номинальной стоимости долей участников:

- ОАО «Аскизская хлебная база № 18» - 1 299 400 рублей или 25%  уставного капитала;

- Кистанова Ю.В. – 1 300 000 рублей или 25,01% уставного капитала;

- Барашкова О.Ю. – 2 598 200 рублей или 49, 99% уставного капитала.

Согласно свидетельству серии 19 № 0150015  государственная регистрация ООО «Элеватор-сервис» произведена 18.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1051901005793.

В соответствии с  пунктом 5.3 учредительного договора к моменту регистрации общества учредители оплачивают 50% уставного капитала. Остальные 50% уставного капитала учредитель вносит в течение одного  года с момента государственной регистрации общества.

Барашков Олег Юрьевич оплатил 175 300 руб. (9,73% уставного капитала), что подтверждается объявлениями на взнос наличными Абаканского филиала Коммерческого банка «Кедр» в сумме 145 300 рублей, а именно: от 05.05.2005  №16, от 18.05.2005 № 1, от 19.05.2005 № 2,  от 23.05.2005 № 9, от 20.06.2005  № 6, от 04.07.2005 № 6, от 15.07.2005 № 11, от 29.08.2005  № 2,  от 21.09 2005 № 2, от 20.10.2005 № 2, от 21.11.2005 № 1. Оплата  30 00 рублей  подтверждена  выпиской банка из лицевого счета ООО «Элеватор-сервис» за период с 01.04.2005 года по 31.03.2006 (т.1 л.д. 117-132).

В связи с неоплатой истцом своей доли в уставном капитале ООО «Элеватор-сервис» в полном объеме  общим собранием учредителей ООО «Элеватор-сервис» от 11.04.2008  приняты решения о передаче доли Барашкова О.Ю. в размере 49,99% ООО «Элеватор-сервис» без права голоса и выплате Барашкову О.Ю. действительной стоимости части доли в уставном капитале общества наличными денежными средствами в течение одного года.

Барашковым О.Ю. предъявлена ООО «Элеватор-сервис»  претензия об исполнении  в течение 10 дней решения общего собрания учредителей  от 11.04.2008.

Письмом от 4.09.2008 ООО «Элеватор-сервис» в выплате действительной стоимости доли гражданину Барашкову О.Ю. отказано в связи с отсутствием платёжных документов, подтверждающих факт оплаты им доли в уставном капитале общества.

В связи с неоплатой обществом стоимости доли в  установленный срок  Барашков О.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 87 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьей 2 Федерального закона от 8.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  обществом с ограниченной ответственностью» (Закон об обществах)  признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Согласно пункту 1 статьи 14 и статьи 16  Закона об обществах уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.  Каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона об обществах  (в редакции от 18.12.2006)  доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации.

Уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме (стоимости) компенсации.

Как следует из материалов дела,  Барашковым О.Ю. оплата доли в течение одного года с момента государственной регистрации общества  в полном размере не произведена. Общим собранием участников ООО «Элеватор-сервис» 11.04.2008 принято решение о переходе его доли к обществу без права голоса и выплате ему действительной стоимости части доли  наличными денежными средствами.   Указанное решение обществом не исполнено.

В соответствии с  пунктами 5.2.1 и 5.2.2 и 5.2.3 учредительного договора от 13.02.2005  оплата  долей в уставном капитале производится  ОАО «Аскизская хлебная база № 18» имуществом в виде основных средств, Кистановым Ю.В. – ценными бумагами, а Барашковым О.Ю. – наличными денежными средствами.

Внесение истцом  175 300 рублей в уставный капитал ООО «Элеватор-сервис» подтверждается документами, представленными  Абаканским филиалом Коммерческого банка «Кедр». В назначении платежа указано на взнос в уставный капитал. В качестве плательщика в указанных документах значится Барашков О.Ю., а в объявлениях на взнос наличными  от  21.09 2005 № 2, от 20.10.2005 № 2, от 21.11.2005 № 1 Катман И.Г.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Катман И.Г. пояснил, что с 2005 года работал  главным бухгалтером ООО «Элеватор-сервис», открывал счет в банке. Барашков О.Ю. вносил денежные средства на расчетный счет в банке в качестве взноса в уставный капитал. Взносы вносились на счет Барашковым О.Ю. лично либо через Катмана И.Г. Иногда деньги Катману И.Г. передавал представитель Барашкова О.Ю.  Плыгунов Е.А. Катман И.Г. вносил указанные деньги на расчетный счет общества в качестве взноса в уставный капитал от имени Барашкова О.Ю. Также свидетель указал на внесение Барашковым О.Ю. денежных средств в кассу общества и оформление им приходных кассовых ордеров. При увольнении из общества передача бухгалтерских документов не осуществлялась, акт не составлялся.

Допрошенная в качестве свидетеля работник ЗАО КБ «Кедр» Дмитриева И.А. пояснила, что при создании общества в банке открывается временный накопительный расчетный счет, после государственной регистрации юридического лица денежные средства с временного накопительного расчетного счета переводятся на расчетный счет общества.  При внесении денежных средств наличными на расчетный счет  оформляется три документа: ордер, прилагаемый к выписке к расчетному счету, объявление на взнос наличными, которое остается в банке и квитанция, выдаваемая лицу, внесшему  денежные средства на счет.

Поскольку денежные средства вносились на расчетный счет ООО «Элеватор-сервис» в объявлениях на взнос наличными указано именно это общество.

Принимая во внимание условия  учредительного договора от 13.02.2005 об оплате доли в уставном капитале ООО «Элеватор-сервис» денежными средствами  только гражданином Барашковым О.Ю., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о внесении истцом всех поступивших денежных средств на временный накопительный счет и расчетный счет общества  в качестве взноса в уставный капитал  истцом.

Довод ответчика о том, что   оплата   уставного капитала должна  подтверждаться только приходными кассовыми ордерами,   основан на неправильном толковании статьи 15 Закона об обществах. В соответствии  с пунктом 2.2 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 5.01.1998 № 14-П и  пунктом п. 2.1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 9.10.2002 № 199-П  (действовавшими в 2005 году) наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий. Прием  денежной наличности от организаций в приходную кассу производится по объявлениям на взнос наличными 0402001, представляющим собой комплект документов, состоящий из объявления, ордера и квитанции.

Оценив  на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в совокупности представленные в дело письменные доказательства и свидетельские показания  суд первой инстанции, правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представленный ответчиком в материалы дела акт проверки первичных бухгалтерских документов от 24.04.2008 в качестве доказательства отсутствия в обществе приходных кассовых ордеров о внесении истцом взноса в уставный капитал  противоречит протоколу общего собрания участников ООО «Элеватор-сервис» от 11.04.2008, согласно которому  конкурсный управляющий ОАО «Аскизская хлебная база №18» Домолего И.В. обратился к директору общества с ООО «Элеватор-сервис» Романченко Н.М. с требованием о предоставлении финансовых документов, связанных с фактом внесения наличных денежных средств Барашковым О.Ю. в уставный капитал общества. На данное требование директором  ООО «Элеватор-Сервис» Романченко Н.М. были предоставлены копии квитанций о внесении наличных денежных средств в качестве взноса в уставный капитал общества в размере 140 000 руб. По указанной причине на основании частей  2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное доказательство признается судом недостоверным.

Доводы ответчика о не исполнении истцом обязанности по   оплате  государственной пошлины на увеличенную сумму иска признаются судом необоснованными. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего кодекса.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Республики Хакасия  от  «28»  июня   2010  года по делу № А74-1199/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда