Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СВ Климат» - Сафонова А.Д., представителя по доверенности от 30 марта 2010 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Академстрой» (ответчика) - Кочерженко Ю.Г., представителя по доверенности от 25 января 2010 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (истец) - Игнатьева Е.А., представителя по доверенности от 7 января 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Академстрой» (г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июня 2010 года по делу №А33-5821/2009, принятое  судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академстрой» (далее также ответчик) о взыскании 423 353 рублей 38 копеек, в том числе 399 993 рублей 75 копеек долга по договору подряда от 7 ноября 2008 года № 38 и 23 399 рублей 63 копеек пени, о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года, вступившим в законную силу, иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Академстрой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» 399 993 рубля 75 копеек задолженности, 14 949 рублей 76 копеек пени за просрочку оплаты, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 5 833 рубля 93 копейки государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Академстрой» взыскано 4 133 рубля 93 копейки государственной пошлины.

11 мая 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» о процессуальном правопреемстве: замене взыскателя на общество с ограниченной ответственностью «СВ Климат» в связи с уступкой права требования долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2010 года заявление удовлетворено. Судом произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» по делу №А33-5821/2009 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СВ Климат» в части исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из доказанности факта уступки третьему лицу права требования истца к ответчику.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Академстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2010 года № А33-5821/2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

По мнению ответчика, вынесенное судом первой инстанции определение незаконно в виду следующего. Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке права требования происходит перемена лиц в обязательстве. В данном случае обязательством является договор подряда от 7 ноября 2008 года № 38/177, по которому общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» является не только кредитором, но и должником, в частности, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2010 года по делу № А33-687/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академстрой» убытки в виде стоимости недостатков выполненных работ. Согласно пункту 3.1 договора уступки права требования от 30 марта 2010 года уступка права требования осуществлялась не по решению суда, а по договору подряда от 7 ноября 2008 года. К уступке прав требования, основанных на договоре, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, следовательно, представленный в дело договор уступки права требования ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Академстрой» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 августа 2010 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20 сентября 2010 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Академстрой»поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» и общества с ограниченной ответственностью «СВ Климат» отклонили доводы жалобы, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу статьи 308 сторонами обязательства являются  кредитор и должник.

При этом, в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СВ Климат» (правоприобретатель) подписан договор продажи прав требования должника (т.2, л.д. 13), согласно пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» передало (уступило), а общество с ограниченной ответственностью«СВ Климат» приняло в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Академстрой». Указанное право требования возникло на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года, вступившего в законную силу 25 августа 2009 года по делу №А33-5821/2009.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» и обществом с ограниченной ответственностью «СВ Климат» был заключен договор уступки права требования, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества с ограниченной ответственностью «Академстрой» о том, что в результате заключения договора уступки от 30 марта 2010 года уступка произведена в обязательстве в рамках договора подряда от 7 ноября 2008 года № 38/177, и привела к замене стороны по договору, как основанный на неверном толковании норм права.

Как следует из буквального смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). В рассматриваемом в настоящем деле случае обязательством является обязанность общества с ограниченной ответственностью «Академстрой» по уплате долга, установленного решением суда, на что прямо указано в пункте 1.1  догвоора  уступки от 30 марта 2010 года.

Более того, уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Документы, подтверждающие, что судебный акт арбитражного суда по настоящему делу на текущую дату исполнен должником в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 8 июня 2010 года №0409-38227 судебным приставом-исполнителем 24 сентября 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №77429/09 (перерегистрировано в 2010 году за №24003) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Академстрой» 450 777 рублей 44 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии». Должником в счет погашения суммы долга оплачено 351 000 рублей. Остаток задолженности по исполнительному листу по состоянию на 8 июня 2010 года составляет 99 777 рублей 44 копеек.

Следовательно, договор продажи прав требования должника от 30 марта 2010 года не нарушает норм действующего законодательства и в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «СВ Климат» заняло место кредитора в обязательстве, установленном решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года по делу №А33-5821/2009.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (перемена лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество с ограниченной ответственностью «Академстрой» уплатило 2 000 рублей государственной  пошлины по платежному поручению от 13 июля 2010 года № 89, тогда как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о замене стороны её правопреемником. В связи с указанным, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Академстрой» государственная пошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июня 2010 года по делу № А33-5821/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Академстрой» из доходов федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13 июля 2010 года № 89 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова