Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3737/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой Г.А., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «05» июля 2010 года по делу №А33-3737/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,  

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании недействительным постановления от 14.05.2007 № 704 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие основания:

- выводы суда не соответствуют материалам дела и представленным заявителем доказательствам;

- срок для оспаривания решения налогового органа следует исчислять с момента ознакомления представителем общества Коконовым Е.Л. с материалами дела № А33-17889/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» банкротом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В связи с неуплатой обществом «ТяжМашКомплект» сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, исчисленных в представленных им в инспекцию налоговых декларациях, налоговым органом начислена пеня за просрочку их уплаты и направлены требования №№ 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038 от 29.03.2007 со сроком исполнения до 17.04.2007 с предложением уплатить пени в добровольном порядке.

В связи с неисполнением обществом указанных выше требований  в добровольном порядке налоговый орган 19.04.2007 вынес решения №№ 25650 - 25656, 25649 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  в банках, в соответствии с которыми с общества подлежали взысканию пени в общей сумме   158 267,34 руб. К расчетным счетам общества выставлены инкассовые поручения   №№ 39407 - 39414 от 19.04.2007.

Поскольку вышеуказанные инкассовые поручения не исполнены, 14.05.2007 налоговый орган принял решение № 721, постановление № 704 о взыскании налогов,  сборов,  пеней,  штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 158 267,34 руб.

Не согласившись с постановлением  налогового органа от 14.05.2007 № 704, общество обратилось в суд с  заявлением  о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что общество обратилось в суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представив доказательств уважительности причин пропуска срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из материалов дела следует, что заявление о признании постановления от 14.05.2007 №704 недействительным общество направило в суд 16.03.2010.

Заявитель считает, что им не пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании данного постановления недействительным, поскольку о нарушении своих прав общество узнало при ознакомлении представителя общества с материалами дела №А33-17889/2009 о признании общества «ТяжМашКомплект» банкротом – 16.12.2009.

По мнению налогового органа, заявитель узнал о нарушении своих прав 26.10.2009 в момент получения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества «ТяжМашКомплект» от 19.09.2009 №10-05/, в котором содержится указание на постановление от 14.05.2007 №704.

В тексте представленного в материалы дела заявления Федеральной налоговой службы России от 19.09.2009 № 10-05/ имеется ссылка на оспариваемое в рамках настоящего дела  постановление от 14.05.2007 №704 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

К указанному выше заявлению приложена расшифровка суммы задолженности, в том числе взыскиваемой на основании оспариваемого постановления № 704, в виде справки о задолженности общества «ТяжМашКомплект» по налогам и пеням от 01.09.2009 (пункт 1 приложения к заявлению Федеральной налоговой службы России от 19.09.2009 № 10-05/).

Справка о задолженности общества «ТяжМашКомплект» по пеням от 01.09.2009 содержит сведения о наименовании налогов, об основаниях возникновения задолженности, суммах задолженности. В справке имеются указания на номера и даты требований об уплате пеней, решений о взыскании, инкассовых поручений, решений и постановлений о взыскании налогов,  сборов,  пеней,  штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В пункте 14 приложения к заявлению Федеральной налоговой службы России от 19.09.2009 № 10-05/ имеется ссылка на квитанцию о направлении копии заявления должнику с приложением документов, отсутствующих у него.

Следовательно, налогоплательщику вместе с заявлением о признании общества «ТяжМашКомплект» банкротом направлен текст постановления от 14.05.2007 №704 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Таким образом, в момент ознакомления с текстом полученного 26.10.2010 заявления о признании общества «ТяжМашКомплект» банкротом налогоплательщику стало известно как о существовании оспариваемого постановления, так и о его содержании.

Учитывая то, что общество узнало о нарушении своих прав, в том числе права собственности, на которое посягает постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества общества, в момент ознакомления с текстом полученного 26.10.2010 заявления о признании его банкротом с приложенной к нему справкой о задолженности, в арбитражный суд заявление о признании недействительным постановления от 14.05.2007 №704 налогоплательщик направил в суд 16.03.2010, ходатайство о восстановлении нарушенного срока обществом «ТяжМашКомплект» с обоснованием уважительных причин его пропуска не заявлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о том, что истечение срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, влечет отказ  в удовлетворении заявленных требований, является правомерным, основан на действующем законодательстве и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции  в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «05» июля 2010 года по делу № А33-3737/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.М. Демидова