Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

ответчика – Дедовой Ж.Ю по доверенности от 20.09.2010 №135,

третьего лица – Ионкиной А.В. по доверенности от 24.03.2010 №67,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» августа 2010 года по делу № А33-9794/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество Банк «Национальная Факторинговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» о взыскании 8 956 448,99 рублей долга, 2 130 464,88 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сталепромыщленная компания».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2009 производство по делу в части взыскания 1 000 000 рублей пени прекращено  в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2009 производство по делу №А33-9794/2009 прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2010 исправлена опечатка в определении от 19.08.2009 о прекращении производства по делу, во вводной и описательной части определения сумма исковых требований 9 956 448,99 рублей исправлена на 8 956 448,99 рублей.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об исправлении опечатки отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции, изменив сумму исковых требований, в нарушение части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным образом изменил содержание судебного акта, при сумме требований в размере 8 956 448,99 рублей условия мирового соглашения были бы иными.

Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» представило отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу положений частей 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок, которое может быть обжаловано.

Согласно части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к определениям, вынесенным в виде отдельного судебного акта, применяются правила, установленные для принятия решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2010 исправлена опечатка в определении от 19.08.2009 о прекращении производства по делу, сумма исковых требований 9 956 448,99 рублей исправлена на 8 956 448,99 рублей.

В данном случае, указание судом неверной суммы требований по взысканию основного долга произошло по причине опечатки, допущенной истцом в просительной части  искового заявления.

Так, в тексте искового заявления истец указал на имеющуюся задолженность ответчика в размере  8 956 448,99 рублей с указанием конкретных документов и расчета задолженности, однако в просительной части искового заявления просил взыскать с ответчика 9 956 448,99 рублей.

Исследовав материалы, дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 8 956 448,99 рублей,  следовательно, указание во вводной и описательной части определения от 19.08.2009 суммы исковых требований 9 956 448,99 рублей является опечаткой и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что при сумме требований в размере 8 956 448,99 рублей условия мирового соглашения были бы иными, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Исходя из условий мирового соглашения, ответчик обязался оплатить истцу сумму 10 086 913,87 рублей. Указанная сумма задолженности сложилась из суммы основного долга 8 956 448,99 рублей и 1 130 464,88 рублей пени.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от «04» августа 2010 года по делу        № А33-9794/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская