Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5084/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Рожкова Федора  Петровича (истец) – Дюкова А.В., представителя по доверенности от 20.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горбунова Виталия Васильевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июня 2010 года по делу № А33-5084/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Рожков Федор Петрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее - ООО «РИФ»), о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «РИФ» от 04.04.2010 о досрочном освобождении от должности директора ООО «РИФ» Рожкова Ф.П. и назначении на должность директора ООО «РИФ» Каменева Владимира Николаевича, а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС №23 по Красноярскому краю) от 13.04.2010, номер регистрационной записи  2102468273301 и обязании МИФНС №23 по Красноярскому краю устранить  допущенные  нарушения в виде внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Определением от 17 мая 2010 года  к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена МИФНС №23 по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Горбунов Виталий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Горбунов Виталий Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- поскольку истец принимал участие в голосовании и не голосовал против принятия решения по вопросам повестки дня, у него отсутствует право на обжалование решения внеочередного собрания в порядке пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- судом первой инстанции не установлено, кем и когда произведена видеосъемка, указанное доказательство противоречит свидетельским показаниям;

- факт участия Рожкова Ф.П. во внеочередном собрании участников общества подтверждается свидетельскими показаниями, а также тем, что протокол общего собрания обжалован истцом лишь в части решения избрания единоличного исполнительного органа.

Рожков Ф.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Рожкова Ф.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «РИФ» зарегистрировано Администрацией Центрального района г. Красноярска   09.12.1999 за №1517, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 19.02.2002 за ОГРН 1022402674513.

Согласно пункту  4.1 Устава  (в редакции 2009 года) уставный капитал общества составляет 10 000 рублей и распределен между участниками общества следующим образом: Рожков Федор Петрович – доля номинальной стоимостью 5 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала, Горбунов Виталий Васильевич – доля номинальной стоимостью 5 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала.

25.03.2010 Горбунов В.В. обратился к директору общества Рожкову Ф.П. с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня:

-отчет аудитора;

-назначение руководителя ООО «РИФ».

Требование получено секретарем ООО «РИФ» Шарубиной Е.В. 25.03.2010 для передачи Рожкову Ф.П. (т.3, л.д. 38).

В связи с неполучением от директора общества решения о проведении собрания или об отказе в его проведении Горбунов В.В. направил Рожкову Ф.П. телеграмму о проведении общего собрания участников ООО «РИФ» в 10 час. 04.04.2010 по адресу: Караульная 5, с повесткой дня: отчет аудитора, назначение директора. Телеграмма вручена 01.04.2010 супруге истца (т.3, л.д. 37). Факт получения 01.04.2010 телеграммы истец подтвердил в иске.

Согласно протоколу №21 внеочередного общего собрания участников ООО «РИФ» 04.04.2010 в помещении охраны по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 5 в 10 часов утра проведено общее собрание участников общества с повесткой дня: 1. отчет аудитора; 2. назначение руководителя ООО «РИФ» (т.1, л.д. 56-57).

На собрании присутствовали Горбунов В.В., Рожков Ф.П., а также приглашенные лица: Каменев В.Н., Бачуров И.А.

За принятие решения по первому вопросу повестки дня (о принятии аудиторского заключения №5-04-55(А) от 02.04.2010, составленного ООО Аудиторская компания «Норд», обязании руководителя ООО «РИФ» восстановить бухгалтерский и налоговый учет, устранить нарушения   трудового законодательства) проголосовали оба участника.

За принятие решения по второму вопросу повестки дня (о досрочном освобождении от должности директора ООО «РИФ» Рожкова Федора Петровича и назначении на должность директора ООО «РИФ» Каменева Владимира Николаевича) проголосовал Горбунов В.В., Рожков Ф.П. от голосования воздержался.

Протокол №21 подписан председателем собрания Горбуновым В.В., секретарем собрания: Каменевым В.Н.

Протокол регистрации участников собрания, бюллетени для голосования в материалы дела не представлены. Согласно пояснениям Каменева В.Н., данным в суде первой инстанции, регистрация участников собрания не оформлялась, голосование производилось поднятием руки.

Согласно показаниям свидетеля Бачурова И.А., присутствовавшего на собрании в качестве приглашенного лица, пояснениям третьего лица Горбунова В.В., а также Камененва В.Н. истец присутствовал на собрании, голосовал по вопросам повестки дня.

С учетом показаний свидетеля Евсеева А.И. (охранника, дежурившего 04.04.2010 на базе по ул. Караульная, 5) истец прибыл на собрание 04.04.2010, прошел в помещение охраны, в котором проходило собрание, через 15-20 мин. вышел, уехал.

Согласно показаниям свидетеля Рожковой В.Г.  (супруги истца) 04.04.2010 с 10 часов до 10 час. 55 мин. охранники не пропустили истца на территорию базы, где находилось помещение охраны, где проходило собрание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции воспроизведена представленная  истцом в материалы дела видеозапись, произведенная Рожковой В.Г. на собственную видеокамеру, из которой следует, что истец с представителем Авдеевым Н.Л. 04.04.2010 в 10-00 подъехал к территории базы по ул. Караульная, 5, разговаривал с охранником, не проходя на территорию базы, уехал.

На основании заявления Каменева В.Н., поступившего в МИФНС № 23 по Красноярскому краю 06.04.2010 за №9087А, составленного по форме Р14001, регистрирующим органом принято решение от 13.04.2010 № Р9087А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения касались прекращения полномочий директора общества Рожкова Ф.П. и возложения полномочий директора общества на Каменева В.Н.

На основании заявления Рожкова Ф.П., поступившего в МИФНС № 23 по Красноярскому краю 13.04.2010 за №9848А, составленного по форме Р14001, регистрирующим органом принято решение от 20.04.2010 № Р9848А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения касались прекращения полномочий директора общества Каменева В.Н. и возложения полномочий директора общества на Рожкова Ф.П.

Полагая решение внеочередного общего собрания участников ООО «РИФ» от 04.04.2010 о досрочном освобождении от должности директора ООО «РИФ» Рожкова Ф.П. и назначении на должность директора ООО «РИФ» Каменева В.Н., а также решение МИФНС №23 по Красноярскому краю от 13.04.2010 недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения;

Материалами дела подтверждается, что Рожков Ф.П. является участником ООО «РИФ» с долей участия в уставном капитале 50%. Факт участия в собрании участников 04.04.20010, равно как и сам факт проведения собрания оспаривает.

В качестве правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения  истцом указано на нарушение порядка созыва  и проведения общего собрания участников общества и отсутствие необходимого количества голосов для принятия решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что участник общества Горбунов В.В., выступивший с инициативой проведения внеочередного общего собрания участников общества, уведомил второго участника с нарушением тридцатидневного срока, установленного статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», большинство голосов, необходимое для принятия указанного решения отсутствовало.

В силу статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Как следует из материалов дела, один из участников общества – Горбунов В.В., владеющий долей в размере 50% уставного капитала общества, обратился в общество с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников общества. Поскольку в срок, предусмотренный законом, решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении директором общества не было принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что созыв внеочередного общего собрания участников общества  одним из его участником  (Горбуновым В.В.) не противоречит закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пункт 4 названной нормы допускает установление в Уставе общества более коротких сроков, чем указанные в данной статье.

Пунктами 9.11, 9.12 Устава ООО «РИФ» предусмотрено направление участникам общества заказных писем о месте и времени проведения собрания в срок не позднее тридцати дней до проведения общего собрания.

Поскольку телеграмма с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 04.04.2010, направлена истцу 01.04.2010, то есть за три дня до проведения собрания, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении Горбуновым В.В. порядка созыва собрания.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке,