Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лес») – Яценко А.С. – представителя по доверенности от 27.05.2010, Скляр Р.В. – представителя по доверенности от 01.09.2010;

от ответчика (открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1») – Букиной Ю.Ю. – представителя по доверенности от 09.06.2099 №67;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лес»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июня  2010 года по делу N А33-10491/2009, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лес» (далее – ООО «Сибирь- Лес», истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского  края  к открытому  акционерному обществу  «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – ОАО «Лесосибирский ЛДК №1, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании 6 652 057 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сибирь-Лес» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции нарушил положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, положив в основу решения заявление о проведении зачета в отношении обязательства, которое к моменту проведения зачета еще не существовало;  размер задолженности ответчика перед истцом, без учета предварительной оплаты и зачета встречных требований, составляет 48 518 675 рублей 90 копеек; обстоятельства, которые суд первой инстанции счел установленными, не доказаны.

ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» в представленном отзыве с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что порядок поставки подробно регламентирован договором, у ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» отсутствует задолженность перед ООО «Сибирь-Лес», так как ответчиком исполнены обязательства по оплате пиловочного сырья.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения инвентаризации конкурсный управляющий ООО «Сибирь-Лес» выявил дебиторскую задолженность в размере 15 548 161 рубль 80 копеек по состоянию на 01.11.2007, между истцом и ответчиком был подписан акт сверки на указанную сумму задолженности.

10.10.2006 между ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» (покупатель) и ООО «Сибирь-Лес» (продавец) был заключен договор поставки пиловочного сырья №668 (т.1 л.д.17-19), в соответствии с условиями которого продавец поставляет в адрес покупателя пиловочное сырье, соответствующее по качеству ГОСТ 9463-88, 1-2-3 сортов (пункт 1.1 договора). Порядок поставки определен разделом 2 договора, прием товара осуществляется в два этапа:

1. Сырье укладывается в отдельные штабеля, факт укладки разделанных сортиментов на нижнем складе ОО «Сибирь-Лес» подтверждается актом предварительной сдачи древесины, который содержит оценку товара и его количественные характеристики (пункт 2.2 договора). С момента подписания данного акта покупатель приобретает право собственности на товар. Продавец в свою очередь обязуется безвозмездно обеспечить сохранность товара и в обязательном порядке оформить в бухгалтерских и иных документах реализацию товара.

2. Поставка товара осуществлялась по месту нахождения покупателя партиями в навигацию 2007 года, сплавом до официально установленных сроков окончания навигации (пункт 2.5 договора).

Исполнение обязанности продавца по передаче товара покупателю считается с момента постановки плота на рейд ответчика и подписания акта окончательной сдачи древесины на последнюю партию товара.

Согласно договору при передаче продавцом предусмотренных договором товаров в ассортименте, не соответствующим условиям договора, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ответчик произвел предварительную оплату товара на сумму 8 300 000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д. 82-90).

        22.10.2007 в счет исполнения обязательств ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» по оплате пиловочного сырья по договору были зачтены встречные денежные обязательства истца по оплате оказанных услуг по договору № 1231 от 08.06.2007 и договору аренды № 1235 от 03.09.2007 в размере 5 172 022 рубля 24 копейки. Заявление о зачете получено полномочным представителем ООО «Сибирь-Лес» (т.2 л.д.34).

По условиям раздела 6 договора при необходимости для проведения сплавных работ покупатель должен был обеспечить выделение истцу оснастки (такелажа) через Енисейскую сплавную контору (владельца такелажа).

        Истцу по накладным № 3696 от 06.08.2007 и № 2149 от 22.05.2007 были проданы катанка на сумму 150 450 рублей, катанка б/у сварная на сумму 179 655 рублей, передано такелажа на сумму 3 426 614 рублей, который не возвращен (т.2 л.д.113-114, 119).

        Согласно договору покупатель вправе уменьшить цену товара, подлежащую оплате поставщику по договору, на сумму убытков, включая упущенную выгоду, причиненных поставщиком покупателю недостачей или несвоевременным возвратом такелажа.

02.04.2007 между ответчиком и истцом  был подписан акт предварительной сдачи древесины и приема-передачи товарных хлестов по договору поставки пиловочного сырья №668 от 10.10.2006 (т.2 л.д.65-77). Данные хлысты истец обязан разделить на сортименты и сплавить в адрес ответчика в навигацию 2007 года. Согласно пункту 4.7 договора продавец не позднее двух дней, с даты подписания акта предварительной сдачи древесины, обязан выставить покупателю счет-фактуру на товар, указанный в акте и оформить накладные.

Доказательств факта исполнения условия о передаче товара не представлено.

Представленные в материалы дела товарные накладные (т.1 л.д.110-123), являются документами, подтверждающими лишь предварительную сдачу заготовленного для поставки сырья, кроме того, оформлены 30.06.2007, то есть с нарушением условий пункта 4.7 договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнена обязанность по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 6 652 057 рублей 89 копеек задолженности по договору от 10.10.2006 №668.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении, любых не противоречащих законодательству, условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключение договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договорам поставки применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Договором установлен порядок согласования подлежащего поставке товара и сроков поставки, а также ассортимент товара.

В соответствии с договором истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика в период навигации 2007 года пиловочное сырье в количестве 80 000 куб. метров.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, исполнение обязанности продавца по передаче товара покупателю считается с момента постановки плота на рейд ответчика и подписания акта окончательной сдачи древесины на последнюю партию товара.

Согласно представленным в материалы дела копиям актов сдачи древесины на рейде (копии актов окончательной сдачи (т. 2 л.д. 79-94)) ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» было передано по договору пиловочное сырье в количестве 23 398 куб. метров на сумму 14 952 057 рублей 89 копеек.

В случае невыполнения условий по количеству и качеству поставленного пиловочного сырья, поставленный товар оплачивается по цене на 10% меньше, чем указанно в пункте 4.1 договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стоимость пиловочного сырья в количестве 23 398 куб. метров составит 13 456 852 рубля 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик произвел предварительную оплату товара на сумму 8 300 000 рублей в счет оплаты поставленного пиловочного сырья, что подтверждено представленными платежными поручениями. Данный факт истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о зачете носит безусловный характер и представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку, направленную на прекращение встречных однородных обязательств, для совершения которой достаточно волеизъявления одной из сторон. Правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, доведенного до сведения другой стороны.

Согласно материалам дела, 22.10.2007 в счет исполнения обязательств ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» по оплате пиловочного сырья по договору были зачтены встречные денежные обязательства истца по оплате оказанных услуг по договору № 1231 от 08.06.2007 и договору аренды 31235 от 03.09.2007 в размере 5 172 022 рубля 24 копейки. Заявление о зачете получено полномочным представителем ООО «Сибирь-Лес».

Кроме того, истцу были проданы катанка на сумму 150 450 рублей, катанка б/у сварная на сумму 179 655 рублей, а также передано такелажа на сумму 3 426 614 рублей, который не возвращен (накладные № 3696 от 06.08.2007 и № 2149 от 22.05.2007).

Согласно договору покупатель вправе уменьшить цену товара, подлежащую оплате поставщику по договору, на сумму убытков, включая упущенную выгоду, причиненных поставщиком покупателю недостачей или несвоевременным возвратом такелажа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по оплате пиловочного сырья.

Довод истца о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 01.11.2007 ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» имеет задолженность перед истцом в сумме 15 548 161 рубль 08 копеек, судом первой инстанции отклонен обоснованно, так как данный акт не содержит ссылки на обязательства, из которых возникла задолженность, а накладные и счета-фактуры, выставленные на основании предварительного акта, свидетельствуют лишь о факте заготовки определенного объема пиловочника, но не о факте исполнения истцом обязательств по поставке товара в адрес ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирь-Лес».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года по делу №А33-10491/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ООО «Сибирь-Лес»).

Принимая во внимание, что истцу при обращении в арбитражный апелляционный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского Края от 22 июня 2010 года по делу №А33-10491/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лес» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан