Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий  комбинат»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июня 2010 года по делу № А33-7533/2010, вынесенное судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» (далее по тексту также взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» (далее также должник) о взыскании 3 276 531 рубля 47 копеек, из которых: 1 730 019 рублей 97 копеек – основной долг; 1 546 511 рублей 50 копеек – неустойка по договору от 17 мая 2008 года №02 на оказание услуг по вывозке пиловочника.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания неосвоенной предоплаты до 1 233 205 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2009 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» 1 233 205 рублей 73 копейки основного долга; а также 17 666 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» из федерального бюджета возвращено 11 436 рублей 28 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года изменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2009 года, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» взыскано 1 233 205 рублей 73 копейки основного долга; 300 000 рублей неустойки, а также 24 025 рублей 35 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции. В остальной части исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» из доходов федерального бюджета возвращено 2 484 рубля 12 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 6 мая 2009 года № 481.

Третьим арбитражным апелляционным судом 6 ноября 2009 года выдан исполнительный лист № АС 000475329.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 года отменено постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года, оставлено в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2009 года.

Арбитражным судом Красноярского края 9 марта 2010 года выдан исполнительный лист № АС 000512402 на исполнение решения суда от 7 августа 2009 года.

15 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта и прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного 9 марта 2010 года Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-7533/2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2010 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» о повороте исполнения удовлетворено. Судом произведён поворот исполнения судебного акта – постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по делу №А33-7533/2009 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» 1 233 205 рублей 73 копейки основного долга; 300 000 рублей неустойки, а также 24 025 рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» о прекращении исполнительного производства № 6068/04/2010 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2010 года по делу № А33-7533/2009.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» обжалуемое им определение незаконно и необоснованно. Суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль», поскольку у последнего имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» по исполнительному листу по делу № А33-7532/2009 на сумму 5 335 584 рубля 64 копейки. Указанный исполнительный лист не исполнен по настоящее время. В такой ситуации суду следовало уменьшить имеющуюся задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» перед обществом с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» путем зачёта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 августа 2010 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14 сентября 2010 года.

В судебное заседание стороны, а также судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602969763, №66013602969756, №66013602969718), не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу суду не поступали.

В силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» направлены только на переоценку выводов суда первой инстанции о возможности поворота исполнения судебного акта, а от лиц, участвующих в деле, возражения не поступали, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу приведенной выше номы сущность поворота исполнения состоит в том, что должнику, исполнившему судебный акт, возвращаются взысканные денежные средства либо переданное взыскателю имущество.

Следовательно, для решения вопроса о повороте исполнения арбитражный суд должны существовать следующие обстоятельства: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполненного должником, и вступление в законную силу нового судебного акта (постановления о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

При этом, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо, обратившееся с заявлением о повороте исполнения судебного акта, должно представить доказательства его исполнения.

Оценив представленные документы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все предусмотренные частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства имеют место быть.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года выдан  исполнительный лист № АС 000475329, на основании которого с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» 1 233 205 рублей 73 копейки основного долга; 300 000 рублей неустойки и 24 025 рублей 35 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

Факт полного исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» принятого Третьим арбитражным апелляционным судом постановления от 28 октября 2009 года подтверждается представленными должником платежным поручением от 30 ноября 2009 года № 1389 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району от 8 декабря 2009 года об окончании исполнительного производства № 10994/2009 в связи с исполнением.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 года отменено постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года, вопрос о повороте исполнения отмененного постановления в судебном акте суда кассационной инстанции не разрешен.

При таких обстоятельствах суд первой инстацнии вправе был удовлетворить заявление обществом с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» о  повороте исполнения.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» на наличие у общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» задолженности в сумме 5 335 584 рубля 64 копейки по исполнительному листу по делу № А33-7532/2009 необоснованна.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения конкретного судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобного основания для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения не предусматривает.

Следовательно, наличие в отношении должника требований по исполнительным листам, выданным в связи с рассмотрением другого дела, не может явиться причиной для отказа в повороте исполнения, предоставленного должником по отмененному судебному акту. Отмененный судебный акт не является обязательным для сторон и исполнению не подлежит.

В подобном случае защита интересов взыскателя должна осуществляться в рамках исполнения в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2010 года по делу № А33-7533/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова