Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А33-6933/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» сентября 2010 года

Дело №

А33-6933/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Играйте с нами!»): Целищевой А.С., представителя по доверенности от 12.05.2010;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Играйте с нами!»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июня 2010 года по делу № А33-6933/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Играйте с нами!» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) об оспаривании постановления от 27.04.2010 № 21 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года заявленное требование удовлетворено частично, признано незаконным и изменено постановление инспекции в части установления размера административного наказания. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, в размере 31 000 рублей.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, поскольку деятельность общества по приему ставок на спортивные событие не является оказанием услуг в понимании Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ), следовательно, применение контрольно - кассовой техники не требуется.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, представителей в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1082468012813, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе в букмекерской конторе, расположенной по адресу: г. Красноярск,                   пр. Красноярский рабочий, 187.

Из материалов дела следует, что 14.04.2010 на основании поручения заместителя начальника инспекции Коваля М.И. от 14.04.2010 № 81 в указанной букмекерской конторе административным органом проведена проверка общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что при приеме наличных денежных средств в сумме                         100 рублей в качестве оплаты ставки на спортивное событие кассир Холодилова А.С., работающая в обществе по трудовому договору от 11.01.2009, не применила контрольно-кассовую технику (чек не отпечатан и не выдан клиенту). При этом в помещении букмекерской конторы в складской комнате находилась контрольно-кассовая техника Меркурий – 130К заводской № 08310722, которая на момент проверки не работала.

По результатам проверки административным органом составлены протокол осмотра от 14.04.2010 № 12-28/01, протокол изъятия вещей и документов от 14.04.2010, протокол допроса свидетеля от 14.04.2010, акт проверки от 14.04.2010 № 025297, протокол об административном правонарушении от 16.04.2010 № 25, отразившие вышеуказанные факты.

Постановлением административного органа от 27.04.2010 № 21 на заявителя наложено административное взыскание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что послужило обснованием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса административная ответственность установлена за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при приеме наличных денежных средств в качестве оплаты ставки на спортивное событие от участника азартных игр Пашкина С.С. подтверждается материалами дела, а оказание услуг по приему ставок на спортивное событие не является основанием для неприменения контрольно-кассовой техники, административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 54-ФЗ.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ определенно, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению, в случаях, когда наличный денежный расчет (расчет с использованием платежных карт) осуществляется при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Согласно абзацу 2 статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14.01.2009 денежные средства в сумме 100 рублей были приняты обществом от клиента                   Пашкина С.С. в качестве ставки на спортивное событие большой теннис «Феррер-Голубев» (Live).

Указанные действия общества соответствуют содержанию деятельности по организации и проведению азартных игр, осуществляемой через букмекерскую контору, в соответствии с требованиями Федерального законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что правоотношения между игорным заведением и участником азартной игры возникли в связи с извлечением обществом доходов в виде платы за ее проведение, не являющихся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг, Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ не подлежит применению в настоящем деле, следовательно правовые основания для привлечения общества к ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса за неприменение контрольно-кассовой техники, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества при осуществлении букмекерской деятельности отсутствовала установленная Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ обязанность по применению контрольно-кассовой техники при получении наличных денежных средств.

Следовательно, административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.5 Кодекса, что в соответствии со                статьей 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим административную ответственность. В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое в связи с неправильным применением норм материального права, в соответствии со статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене  с  принятием нового решения по делу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года по делу                                  № А33-6933/2010 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю от 27.04.2010 №21 признать незаконным и отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова