Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом на определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июня  2010 года по делу № А33-8220/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дудинки обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.05.2010 по делу № 573-20-09.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2010 заявление общества оставлено без движения до 29.06.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2010 заявление общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 30.06.2010 не согласно по следующим основаниям:

- обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены обществом в установленный срок - документы, истребованные судом, сданы обществом на почту 23.06.2010;

- судом установлен неразумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (19 календарных дней), так как общий пробег доставки документов составил 15 дней.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дудинки, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дудинки обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.05.2010 по делу № 573-20-09.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2010 заявление общества оставлено без движения до 29.06.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2010 заявление общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3).

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2010 заявление общества оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.06.2010 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, следующие документы:

-документальное подтверждение полномочий Чуприной В.Н. на подписание заявления в арбитражный суд, документ, подтверждающий должностное положение лица, выдавшего доверенность на право подписания заявления,

- документы, приложенные к заявлению в арбитражный суд, в форме надлежащим образом заверенных копий.

В указанном определении заявителю разъяснено, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 данного определения (29.06.2010).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, обществу необходимо устранить до 29.06.2010 и представить необходимые документы в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 29.06.2010, то документы должны быть представлены обществом непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края до истечения установленного судом процессуального срока.

Следовательно, суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о неустранении обществом обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, в установленный срок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности срока, предоставленного судом для устранения недостатков заявления, подлежат отклонению.

Определение от 10.06.2010 об оставлении заявления без движения направлено судом в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дудинки с соблюдением сроков, установленных частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено заявителем 16.06.2010, то есть задолго до истечения срока, предоставленного судом для устранения недостатков заявления.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дудинки не заявлял ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Последствия неисполнения судебного требования предусмотрены законом, в данном случае положениями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые и надлежащим образом применены судом.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем, обоснованный возврат заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дудинки также направлен на соблюдение законных интересов ответчика по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июня 2010  года по делу №  А33-8220/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова