Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А74-1348/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» сентября 2010 года

Дело №

А74-1348/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия ) – Детиной В.Ю., по доверенности от 11.01.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула- Абакан»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» июня 2010 года по делу № А74-1348/2010, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула-Абакан» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике  Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным требования  № 200152 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что налоговый орган обязан был зачесть в счет погашения недоимки по налогу сумму 13 414 275 рублей, в возмещении которой за 1 квартал 2009 года необоснованно отказано налоговым органом решением от 22.10.2009 № 62, что подтверждено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу                                 № А74-350/2010.

Также общество указывает, что определением от 15.01.2010 по делу № А74-350/2010 действие решения от 22.10.2009 № 62 приостановлено, в связи с чем, сохранение существующего положения общества до принятия решения по делу возможно только в форме возмещения налога на добавленную стоимость.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено (почтовое уведомление от 17.08 2010 №94001), своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество 20.01.2010 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, согласно которой к уплате в бюджет был обозначен налог на добавленную стоимость в сумме  6 835 581 рубль, в том числе по сроку уплаты 20.01.2010 – 2 278 527 рублей, по сроку уплаты 22.02.2010 -2 278 527 рублей, по сроку уплаты 22.03.2010 - 2 278 527 рублей.

В связи с наличием недоимки по сроку уплаты 22.02.2010 по состоянию на 10.03.2010 обществу было выставлено требование № 200152, в соответствии с которым  ему предложено уплатить в бюджет  налог на добавленную стоимость в сумме 2 278 527 рублей и пени в сумме 34 428 рублей 50 копеек.

Общество, считая данное требование незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно  исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 174  Кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

В силу положений абзаца 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 176 Кодекса возмещение налога производится на основании решения налогового органа, которое принимается по результатам проверки обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению, в ходе  камеральной налоговой проверки налоговой декларации налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно пункту 7 названной статьи решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 5 статьи 176 Кодекса в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

Решением налогового органа от 22.10.2009 № 62 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 414 275 рублей по налоговой декларации за 1 квартал                 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2010 года по делу                 № А74-350/2010 в удовлетворении требований  общества о признании незаконным решения   от 22.10.2009 № 62 отказано.

Оспаривая требование № 200152 об уплате налога и пеней по состоянию на 10.03.2010, общество указало,  что определением от 15.01.2010 по делу № А74-350/2010 действие решения от 22.10.2009 № 62 приостановлено, поэтому  сохранение существующего положения общества до принятия решения по делу возможно только в форме возмещения налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод заявителя, поскольку  принятие соответствующей  обеспечительной меры не является основанием для осуществления налоговым органом зачета суммы, в возмещении которой отказано оспариваемым решением. По смыслу статьи 176 Кодекса зачет налога, заявленного к возмещению, в счет погашения имеющейся недоимки производится лишь при наличии решения налогового органа или суда о возмещении налога из бюджета.

При таких обстоятельствах правильным  является вывод суда о том, что на момент выставления требования №  200152 у инспекции отсутствовали основания для зачета налога, заявленного к возмещению за 1 квартал 2009 года, в счет погашения недоимки по этому же налогу за четвертый квартал 2009 года.

С учетом вышеизложенного  суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что требование инспекции № 200152 об уплате налога и пеней по состоянию на 10.03.2010 соответствует положениям  статей  69, 71 Кодекса и не нарушает прав налогоплательщика.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» июня 2010 года по делу                         № А74-1348/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова