Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2318/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (истец) - Шарабурак А.В., представителя по доверенности от 30.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» июня 2010 года по делу № А33-2318/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Фармамед»  (далее – ООО «Фармамед») о взыскании 7 865 рублей 23 копеек долга за предоставленные услуги теплоснабжения.

Определением от 06 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом Иланского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции необоснованно на истца возложена обязанность доказывания наличия у ответчика энергопринимающих устройств и пользования тепловой энергией  в период с октября 2008 года по октябрь 2009 года;

- акт обследования комнат № №1-6 в нежилом помещении № 37, расположенном по адресу: г. Иланский, ул. Садовая, 9 удостоверяет лишь факт отсутствия отопительных приборов в указанных помещениях на момент составления акта (на 24.05.2010).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, письменный отзыв не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

11.01.2005 между ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организации) и ООО «Фармамед» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 87 (далее – Договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора  энергоснабжающая организация обеспечивает отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 7,44 Гкал, с максимумом тепловой нагрузки 0,023 Гкал/час.

Согласно пункту 2.2 Договора  при продлении договора, количество отпускаемой тепловой энергии, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водоразбор и норма утечки принимаются в соответствии с заблаговременно согласованной с энергоснабжающей организацией заявкой абонента на следующий год. При отсутствии такой согласованной  заявки указанные данные на новый срок применяются энергоснабжающей организацией в соответствии с ранее обусловленным договором.

Качество тепловой энергии установлено в пункте 2.3 Договора.

Согласно пункту 6.1 Договора расчетным периодом является месяц. Абонент оплачивает текущее потребление тепловой энергии в размере 100 месячного потребления до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. При непоступлении платежа в течение трех дней со срока,  указанного в договоре, энергоснабжающая организация выставляет платежное требование на неоплаченную сумму. Окончательный расчет производится абонентом до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк абонента.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора учет поставляемой тепловой энергии и горячей воды производится по приборам учета тепловой энергии, установленным на границе балансовой принадлежности.  При отсутствии учета количества тепловой энергии и горячей воды абонент рассчитывается с энергоснабжающей организацией по прилагаемым расчетам.

Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если до 1 января ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2 Договора).

Согласно пункту 9.3 Договора  для расторжения (изменения) договора абоненту необходимо, в том числе отключить свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети и представить в энергоснабжающую организацию копию двустороннего акта об отключении или опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности абонента. С момента предоставления акта начисление платы за потребляемую тепловую энергию прекращается.

В приложении № 1 стороны согласовали расчет стоимости отопления.  Согласно указанному расчету  количество отпускаемой тепловой энергии за год для отопления аптеки по адресу: г. Иланский, ул. Садовая, 9 составляет 7,44 Гкал, в месяц – 0,93 Гкал. В приложении 2  установлен график системы центрального теплоснабжения на ЦТП по ст.Иланская при различных температурах наружного воздуха.

Истец указывает, что в период  с сентября 2008  года по октябрь 2009 года осуществлял ответчику отпуск тепловой энергии.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры на общую сумму 7 865 рублей 23 копейки, в том числе: - от 30.09.2008 на сумму 387 рублей 34 копеек, от 31.10.2008 на сумму 766 рублей 43 копеек, от 30.11.2008 на сумму 766 рублей 43 копеек, от 31.12.2008 на сумму 766 рублей  43 копеек, от 30.01.2009 на сумму 863 рублей 10 копеек, от 24.02.2009 на сумму 863 рублей 10 копеек, от 23.03.2009 на сумму 863 рублей 10 копеек, от 23.04.2009 на сумму 863 рублей 10 копеек, от 22.05.2009 на сумму 431 рублей 55 копеек, от 24.09.2009 на сумму 431 рублей 55 копеек, от 28.10.2009 на сумму 863 рублей 10 копеек.

При этом стоимость тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2008 года рассчитана  истцом исходя из тарифа 698,41 рублей/Гкал, установленного для ОАО «РЖД» постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края  от 09.10.2007 № 100 на 2008 год.

Стоимость тепловой энергии за период с января по октябрь 209 года рассчитана  истцом исходя из тарифа 786,49 рублей/Гкал, установленного для ОАО «РЖД» постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края  от 31.10.2008 № 100 на 2009 год.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату потребленной тепловой энергии за период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 11.01.2005 № 87.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Предметом настоящего иска является взыскание стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года.

Ответчик факт потребления тепловой энергии оспаривает, ссылаясь на отсутствие в занимаемом им помещении отопительных приборов и сетей теплоснабжения. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлено  письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района  от 28.05.2010 № 203, а также акты обследования  помещения от 27.04.2010, от  24.05.2010, согласно которым ООО «Фармамед» занимает часть нежилого помещения № 37 площадью 69,3 кв.м.  в здании по адресу: г. Иланский,  ул. Садовая, 9. Две стены, отделяющие часть помещения № 37, занимаемом ООО «Фармамед» являются смежными с отапливаемым помещением. Третья стена является смежной с не отапливаемым помещением № 38. Четвертая стена помещения, которое занимает ООО «Фармамед», является внешней стеной со стороны фасада. Централизованная система отопления в помещении, которое занимает ООО «Фармамед» отсутствует. В зимний период времени ООО «Фармамед», поддерживает температуру воздуха с помощью обогревательных приборов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из недоказанности наличия у ответчика отопительных приборов для принятия тепловой энергии, факта их присоединения к сетям истца, а также  факта поставки тепловой энергии.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из буквального толкования статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что договор энергоснабжения может быть заключен при наличии у абонента энергопринимающих устройств.  Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2009, составленному между Дирекцией по тепловодоснабжению Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и ООО «ЖКХ», здание по ул. Садовая, 9 в г. Иланский имеет присоединенную сеть к источнику тепла ТК 12.2, трубопровод отопления от ТК12.2 до стены здания по ул. Садовая, 9  отнесен к балансовой принадлежности ООО «ЖКХ» (пункт 88 акта).

Факт заключения ответчиком договора на теплоснабжение от 11.01.2005 № 87, а также  имеющиеся в материалах дела приходные кассовые ордера об оплате ответчиком тепловой энергии за период с января 2005 года по апрель 2008 года в совокупности свидетельствуют о наличии в помещении ответчика энергопринимающих устройств.

Договор от 11.01.2005 № 87 сторонами не расторгнут, двусторонний акт об отключении или опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности абонента сторонами не составлялся.

Акт обследования комнат № №1-6 в нежилом помещении № 37, расположенном по адресу: г. Иланский, ул. Садовая, 9 удостоверяет лишь факт отсутствия отопительных приборов в указанных помещениях на момент составления акта (на 27.04.2010  и 24.05.2010).

При таких обстоятельствах факт потребления ответчиком тепловой энергии  в спорны период признается судом доказанным.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 7.1 договора от 11.01.2005 № 87 предусмотрено, что при отсутствии учета количества тепловой энергии и горячей воды абонент рассчитывается с энергоснабжающей организацией по прилагаемым расчетам.

Поскольку у ответчика приборы учета отсутствуют, истец правомерно произвел определил количество отпущенной тепловой энергии расчетным путем исходя из  0,93 Гкал в месяц, согласованного сторонами в приложении № 1 к Договору.

Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для ОАО «РЖД» постановлениями Региональной энергетической комиссией Красноярского края  от 09.10.2007 № 100 (698,41 рублей/Гкал) и от 31.10.2008 № 100 (786,49 рублей/Гкал) на 2008 и 2009 год соответственно.

Согласно расчету истца стоимость  тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года, составила 7 865 рублей 23 копейки.

Расчет судом проверен, составлен правильно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, ответчиком не представлены, в связи  с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «23» июня 2010  года по делу № А33-2318/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармамед» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога 7 865 рублей 23 копейки долга и 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская