Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5795/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Бычковой О.И.,

судей: Колесниковой Г.А., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «25» мая 2010 года по делу № А33-5795/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ТИГР» о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах за 2008 год в размере 10 780 рублей.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от «25» мая  2010 года отказано в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах за 2008 год в размере 10780 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия обратилось с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы учреждения следует:

- необоснован вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением Пенсионного фонда процедуры рассмотрения акта и материалов проверки;

-факт уклонения общества от получения корреспонденции подтвержден документально.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия, общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ТИГР», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ТИГР», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия 06.12.2006, за основным государственным регистрационным номером 106-109-1038770.

ООО «ЧОП «ТИГР» в срок до 01 марта 2009 года не представлены в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, за 2008 год.

Согласно данным декларации ООО «ЧОП «ТИГР» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, страхователем начислены 107 800 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Уведомлением от 21.10.2009 ответчик приглашен 30.11.2009 в Управление Пенсионного фонда для сдачи индивидуальных сведений о застрахованных лицах  за 2008 год и подписания акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании № 91 от 30.11.2009. Уведомление направлено в адрес общества 22.10.2009, что подтверждается копией почтового отправления.

В акте № 91 от 30.11.2009 обществу предлагалось представить письменные  возражения с документами, подтверждающими обоснованность возражений, в течение 15 дней со дня получения акта. Возражения на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании ООО «ЧОП «ТИГР» не представлены.

Кроме того, указанным актом проверки страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки 13.01.2010 (14 часов 00 минут).

На рассмотрение акта ООО «ЧОП «ТИГР» не явилось, возражений не представило.

По результатам рассмотрения акта, 13.01.2010 принято решение № 71 о привлечении ООО «ЧОП «ТИГР» к ответственности в виде 10 780 рублей финансовых санкций, начисленных на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление сведений о застрахованных лицах за 2008 год, которое направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Требованием №38 от 01.02.2010 об уплате суммы финансовых санкций ООО «ЧОП «ТИГР» предложено добровольно в 10-дневный срок уплатить 10 780 рублей финансовых санкций.

Требование №38 от 01.02.2010 направлено по адресам плательщика заказными письмами с уведомлениями 03.02.2010 и 24.02.2010 (заказные письма №65501722197360 и №65501723220579).

Названное требование в добровольном порядке общество не исполнило, что послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пункту 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет один раз в год, но не позднее 01 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в том числе по их учетным данным (статья 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах. Поэтому при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных названным Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации), должностное лицо налогового органа должно составить по установленной форме акт. Этот акт подписывается должностным лицом налогового органа и лицом, совершившим налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Из материалов дела видно, что в акте проверки от 30.11.2009 № 91 отсутствует как подпись представителя общества, так и отметка об отказе лица, привлекаемого к ответственности, подписать акт.

В пункте 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

При этом только если нарушитель уклоняется от получения акта, должностное лицо налогового органа делает соответствующую отметку в акте и направляет акт этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения общества от получения акта от 30.11.2009 № 91, а также сведения о том, какие меры предпринимало Управление для вручения обществу акта проверки.

Управление ссылается на то, что заказным письмом 02.12.2009 обществу направлен акт проверки, в котором указано на рассмотрение материалов проверки 13.01.2010 в 14 час. 00 мин. Однако документы, подтверждающие факт получения обществом этого акта, Управлением не представлены. В материалах дела их также не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 5 названной статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно, Управление рассмотрело акт проверки 13.01.2010, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом неизвещенного о времени и месте рассмотрения акта и не представившего письменные возражения в установленный срок.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что общество надлежащим образом и заблаговременно не извещено о времени и месте рассмотрения акта (30.11.2009). Акт проверки, в котором указана дата рассмотрения материалов проверки, обществу не вручен. Доказательств того, что общество извещено о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 13.01.2010, в материалах дела нет.

Таким образом, на дату рассмотрения материалов проверки Управление не располагало доказательствами надлежащего извещения общества о таком рассмотрении.

В пункте 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Следовательно, при вынесении решения от 13.01.2010 № 71 о привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Управление допустило существенные нарушения процедуры его принятия, установленной статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрев