Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ответчика – открытого акционерного общества «Электрокомплекс»: Малахова И.А. – представителя по доверенности от 21.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Электрокомплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» мая 2010 года по делу №  А33-3898/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканлифт» (далее – истец, ООО «Абаканлифт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Электрокомплекс» (далее – ответчик, ОАО «Электрокомплекс») о взыскании 33 303 рублей 67 копеек, в том числе: 18 303 рублей заложенности по договору на ремонт ГПМ по результату обследования № 58 от 26.01.2009 и 15 000 рублей задолженности по договору на ремонт ГПМ по результатам обследования № 79 от 01.04.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, спорный договор заключен не был ввиду отсутствия согласования сторонами сроков выполнения работ, в материалы дела акт приемки выполненных работ не представлен, в связи с чем, оснований для оплаты не имеется. Сторонами также не согласованы показатели, учитываемые при проведении работ, следовательно, работы не подлежат оплате в заявленном объеме.    

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.09.2010.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец (уведомление № 660136 02 94078 6) своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

26.01.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 58 на ремонт ГПМ по результатам обследования, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик сдает, а истец принимает на себя организацию и производство работ по устранению дефектов КС-2571А-1, рег. № 931-крх, зав. № 2929 на производственных площадях общества с ограниченной ответственностью «Абаканлифт», в соответствии с требованиями правил Устройства и безопасности эксплуатации ГПМ ПБ 10-611-03.

Согласно пункту 1.2 договора № 58 от 26.01.2009 стоимость работ по настоящему договору составляет 18 303 рубля 67 копеек.

В пункте 1.3 договора определено, что срок действия настоящего договора: начало работ – в течении 2-х дней после получения предоплаты, установленной в пункте 6.1 договора. Окончание работ – в течении 7 календарных дней с момента начала производства работ.

Согласно пункту 5.1 договора открытое акционерное общество «Электрокомплекс» передает, а общество с ограниченной ответственностью «Абаканлифт» принимает по акту ГПМ в ремонт. Работа считается законченной после оформления и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. День окончания работ соответствует дате подписания акта (пункт 5.2 договора).

01.04.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 79 на ремонт ГПМ по результатам обследования, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик сдает, а истец принимает на себя организацию и производство работ по устранению дефектов Р-183, рег. № 3-авх, зав. № 853139 на производственных площадях общества с ограниченной ответственностью «Абаканлифт», в соответствии с требованиями правил Устройства и безопасности эксплуатации ГПМ ПБ 10-611-03.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 15 000 рублей.

В пункте 1.3 договора определено, что срок действия настоящего договора: начало работ – в течении 2-х дней после получения предоплаты, установленной в пункте 6.1 договора. Окончание работ – в течении 7 календарных дней с момента начала производства работ.

Согласно пункту 5.1 договора открытое акционерное общество «Электрокомплекс» передает, а общество с ограниченной ответственностью «Абаканлифт» принимает по акту ГПМ в ремонт. Работа считается законченной после оформления и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. День окончания работ соответствует дате подписания акта (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договоров № 58 от 26.01.2009, № 79 от 01.04.2009 открытое акционерное общество «Электрокомплекс» осуществляет предоплату в размере 100 % от стоимости работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Абаканлифт».

В приложении № 1 к договору № 58 от 26.01.2009 сторонами утверждена локальная смета № 1-1 на ремонт КС-2571А-1, рег. № 931-крх.

В приложении № 1 к договору № 79 от 01.04.2009 сторонами утверждена локальная смета № 1-1 на ремонт Р-183, рег. № 3-авх, зав. № 853139.

Во исполнение обязательств по договорам № 58 от 26.01.2009, № 79 от 01.04.2009 истец выполнил свои обязательства по организации и производству работ по устранению дефектов:       Р-183, рег. № 3-авх, зав. №853139, КС-2571А-1, рег. № 931-крх, зав. № 2929 на общую сумму       33 303 рубля 67 копеек, что подтверждается: актом № 015-К от 26.01.2009 на сумму 18 303 рубля 67 копеек, актом № 192-К от 01.04.2009 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2009 задолженность открытого акционерного общества «Электрокомплекс» составила 33 303 рубля 67 копеек.

13.08.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в срок до 13.09.2009 оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик задолженность не оплатил.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные в материалы дела договоры № 58 от 26.01.2009, № 79 от 01.04.2009, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются договорами подряда и правоотношения сторон по ним регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с указанными нормами права в спорных договорах подряда стороны согласовали предмет договора – организация работ по устранению дефектов: КС-2571А-1, рег. № 931-крх, зав. № 2929, Р-183, рег. № 3-авх, зав. № 853139 Р-183 на производственных площадях общества с ограниченной ответственностью «Абаканлифт», в соответствии с требованиями правил Устройства и безопасности эксплуатации ГПМ ПБ 10-611-03, согласовали сроки выполнения работ – в пунктах 1.3 договоров определено, что срок действия договора: начало работ – в течении 2-х дней после получения предоплаты, установленной в пункте 6.1 договора, окончание работ – в течении 7 календарных дней с момента начала производства работ.

Поскольку условия договора подряда о наименовании подлежащих выполнению работ, их объеме и сроках являются существенными условиями, то спорные договоры в силу положений  пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласована стоимость работ по каждому из договоров - 18 303 рубля 67 копеек и         15 000 рублей. Указанные суммы так же отражены в локальных сметах, подписанных представителя сторон.

Из содержания статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктами 4.5, 5.2 спорных договоров предусмотрено, что заказчик обязуется принять выполненную исполнителем  работу в порядке, предусмотренном настоящим договором; работа считается законченной после оформления и подписания сторонами акта приемки работ.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров истец выполнил работы и сдал их ответчику (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2009, акты № 015-К от 26.01.2009, № 192-К от 01.04.2009), при этом акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы по договорам подряда № 58 от 26.01.2009, № 79 от 01.04.2009 в полном объеме выполнены истцом, без замечаний и возражений приняты ответчиком, однако, в материалы дела не представлены доказательства их оплаты ответчиком, следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абаканлифт» о взыскании с открытого акционерного общества «Электрокомплекс» задолженности за выполненные работы в размере 33 303 рублей 67 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» мая 2010 года по делу № А33-3898/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская