Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А33-5680/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» сентября 2010 года

Дело №

А33-5680/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «6» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей:  Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе                               г. Новосибирска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края 

от «31» мая 2010 года по делу №А33-5680/2010, принятое  судьей Лапиной М.В.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее – управление, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «АЛПИ» (далее - ответчик, общество) о взыскании финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2008 год в сумме                         149 829 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2010 года  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации  вправе проводить проверки достоверности представленных индивидуальных сведений персонифицированного учета как путем проверки документов страхователя, так и путем сверки их со сведениями о начисленных, уплаченных страховых взносах, поступивших от налоговых органов. При этом достоверность сведений предполагает соответствие представленных сведений во всех отчетных документах.

Фонд указывает, что в результате проверки достоверности представленных индивидуальных сведений филиала общества «АЛПИ-Новосибирск» были выявлены расхождения данных по начисленным страховым взносам. Исправления в установленном порядке в индивидуальные сведения или в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование обществом не внесены; выводы заявителя о представлении ответчиком по филиалу неполных и недостоверных сведений является обоснованным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены (почтовые уведомления от 16.08.2010 №93898, 93899, почтовое отправление №93900, возвращенное органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), своих представителей в судебное заседание не направили. Фонд представил ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой                                  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

    В отношении общества управлением проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено представление ответчиком неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2008 год. Данный факт отражен в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 22.12.2008 № 347.

            Решением от 03.02.2010 №347 фонд привлек общество к ответственности по части 3               статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов от разницы между суммой страховых взносов, отраженной в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год. 

    Решение от 03.02.2010 № 347 и требование  от 03.03.2010 № 347 о добровольной уплате финансовых санкций направлены в адрес ответчика по почте. 

    По требованию от 03.03.2010 №347 сумма штрафа обществом не уплачена, что явилось основанием для обращения фонда с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации статьями 7, 8, 9            Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Из положений статей 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ следует, что страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а также        статьи 1 указанного закона, следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения является страхователь, в том числе юридическое лицо или его обособленное подразделение. При этом объективная сторона данного правонарушения может состоять как в непредставлении страхователем в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, так и в представлении им сведений, отвечающим критериям неполноты и (или) недостоверности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются страхователем на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее - Инструкция).

В силу пункта 35 Инструкции территориальные органы осуществляют контроль за достоверностью сведений о трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и о заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений, а также путем сверки сведений о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах с данными налоговых органов и органов федерального казначейства.

По требованию территориального органа страхователь представляет дополнительные сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения.

Таким образом, выводы о достоверности или недостоверности сведений, представленных страхователем, могут быть сделаны по результатам анализа документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ; сопоставления только сведений, содержащихся в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с  индивидуальными сведениями персонифицированного учета недостаточно для выводов о достоверности или недостоверности содержащейся в них информации. Фонд не воспользовался правом на истребование у страхователя дополнительных сведений.

Филиал общества, как его обособленное подразделение, привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 149 829 рублей, за представление им недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2008 год. К выводу о представлении обособленным подразделением юридического лица недостоверных сведений управление пришло в связи с установлением им факта несоответствия суммы страховых взносов, указанной в ведомости по уплате страховых взносов за 2008 год (согласно ведомости размер исчисленных страховых взносов составляет 7 019 507 рублей и суммы, отраженной в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год (согласно декларации размер страховых взносов составляет 8 517 797 рублей).

Поскольку вывод фонда о недостоверности сведений, представленных страхователем, основан лишь на сравнении данных, указанных в ведомости за 2008 год и информации, отраженной в декларации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что управление не доказало  наличие в действиях страхователя состава правонарушения, установленного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, так как фондом не исследовались вопросы о том, являются ли представленные сведения недостоверными, какой из анализируемых документов их содержит, что послужило причиной предоставления недостоверных сведений, а также вопросы о наличии вины общества в представлении недостоверных сведений, если они имели место.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда об отсутствии у управления оснований для привлечения филиала юридического лица к ответственности в виде штрафа в сумме 149 829 рублей и удовлетворения требования фонда о взыскании финансовых санкций.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2010 года по делу                              № А33-5680/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова