Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А33-16324/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» сентября 2010 года

Дело №

А33-16324/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика (Красноярской таможни): Нарбут А.Ю., представителя по доверенности от 24.12.2009 №12/54;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июля 2010 года по делу № А33-16324/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2009 № 10606000-333/2009 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2010 года заявленное обществом требование удовлетворено.

Красноярская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что административный орган, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении №10606000-333/209 отсутствие в действиях открытого акционерного общества «Российские железные дороги» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно изменил квалификацию совершенного деяния и привлек заявителя к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из апелляционной жалобы следует, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении не связано выводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и вправе изменить квалификацию совершенного деяния, указанную в протоколе об административном правонарушении, мотивированно отразив данное обстоятельство в постановлении по делу об административном правонарушении.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено (почтовое уведомление от 13.09.2010 №96760), своих представителей в судебное заседание не направило; представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном регистрационном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером 1037739877295.

Таможенным постом «Валуйский» Белгородской таможни 02.04.2009 оформлена процедура внутреннего таможенного транзита товаров на один железнодорожный вагон № 57390510 по транзитной декларации № 10101020/020409/1007561, ввезенных из Украины в адрес открытого акционерного общества «РУСАЛ» «Красноярский алюминиевый завод», товар – «пек электродный жидкий», без упаковки, код ТН ВЭД 2708, вес – 59 000 кг, фактурная стоимость – 17110,0 долларов. Местом доставки товаров был определен - Красноярский таможенный пост Красноярской таможни (г. Красноярск, ул. Рязанская, 12), согласно информации о станции назначения, указанной в товаротранспортной накладной № 51287416 – «Красноярск Северный», расположенной в регионе деятельности Красноярского таможенного поста. В соответствии с графой 50 транзитной декларации № 10101020/020409/1007561 перевозчиком товара является открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ( 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2).

Валуйским таможенным постом установлен срок доставки товара по транзитной декларации № 10101020/020409/1007561 до 02.06.2009.

В связи с тем, что товар не был доставлен в место, определенное таможенным органом отправления – Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, в установленный срок доставки (до 02.06.2009), Красноярской таможней в отношении открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» вынесено определение от 23.06.2009 № 10606000-333/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В процессе административного расследования установлено, что вагон был отцеплен на станции Кинель Куйбышевской железной дороги для технического ремонта - грения буксы, о чем составлен акт общей формы от 03.04.2009 № 4/2684.

Заявление о продлении срока доставки товара - до 06.08.2009 - поступило от перевозчика на Самарский таможенный пост 08.07.2009. Таможенным органом было принято решение в виде резолюции на заявлении с внесением соответствующих изменений в транзитную декларацию о продлении срока доставки товара - до 08.08.2009.

Письмом от 10.07.2009 перевозчику сообщено, что отметки таможенного органа о продлении срока доставки товара следует считать недействительными. О факте недоставки товара, перевозимого по процедуре внутреннего таможенного транзита, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2009 № 10606000-333/2009, в котором действия перевозчика квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении от 23.07.2009 отражено, что в ходе проведения административного расследования была подтверждена недоставка таможенным перевозчиком открытым акционерным обществом  «Российские железные дороги» (номер свидетельства о включении в реестр таможенных перевозчиков № 1000/0001г) товара, «пек электродный жидкий», без упаковки, код ТН ВЭД 2708, вес – 59 000 кг, фактурная стоимость – 17110,0 долларов, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом (транзитная декларация ТД № 10101020/020409/1007561 (вагон № 51287416), в место назначения (Красноярский таможенный пост (г. Красноярск, ул. Рязанская, 12) и в установленные таможней отправления сроки доставки (до 02.06.2009).

При рассмотрении дела об административном правонарушении таможней установлено, что товар доставлен в место доставки 26.07.2009, вследствие чего, постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 27.08.2009 № 10606000-333/2009 действия общества квалифицированы в соответствии со статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока ВТТ).

Постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении                   от 27.08.2009 № 10606000-333/2009 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не согласившись с указанным постановлением, считая его не соответствующим действующему законодательству и и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя Красноярской таможни и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 23.07.2009 № 1060600-333/2009 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, постановление от 27.08.2009 по делу об административном правонарушении № 1060600-333/2009 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процессуальные требования административным органом при производстве дела об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 23.07.2009 № 10606000-333/2009 содержит указание на совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки установленное таможенным органом отправления - Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, в установленный срок доставки - 02.06.2009.

Оспариваемое постановление от 27.08.2009 по делу об административном правонарушении  № 10606000-333/2009 содержит сведения о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении сроков внутреннего таможенного транзита товара.

Протокол об административной правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Красноярской таможней не составлялся, а составленный по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол не возвращался должностному лицу, его составившему, в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявлением при рассмотрении дела об административном правонарушении факта доставки товара в установленное таможенным органом место доставки товара с нарушением сроков внутреннего таможенного транзита товара.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из положений пунктов 4-6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных правовых норм, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, вправе вынести постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для надлежащей квалификации противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном