Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1420/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (истец) – Зиминой Д.А., представителя по доверенности от 10.08.2010, Левченко Д.А., представителя по доверенности от 01.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» мая 2010 года по делу № А74-1420/2010, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (далее – МП «АТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (далее – ООО УЖК «Зодчий») о взыскании 3 289 253 рублей 32 копеек  задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 03.02.2006 №1307 и 1 282 рублей 25 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным  решением, ООО УЖК «Зодчий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требования о взыскании 501 750 рублей 50 копеек, составляющих сумму НДС, отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, освобождение от НДС операций по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, означает невозможность начисления названного налога на услуги теплоснабжения. ООО УЖК «Зодчий» также полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

МП «АТС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в силу статьи 143, 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации МП «АТС» обязано начислять НДС на стоимость всего количества реализуемого товара (тепловой энергии) и предъявлять соответствующие суммы НДС всем без исключения покупателям. Стоимость тепловой энергии с учетом НДС, приобретенная ответчиком  с целью оказания коммунальных услуг гражданам, подлежит распределению  ответчиком между конечными потребителями – физическими лицами. При этом, ООО УЖК «Зодчий» на исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением коммунальными услугами жилых помещений, не представляет соответствующих налоговых деклараций и соответственно не перечисляет НДС в бюджет РФ, поскольку не является налогоплательщиком НДС. Из постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 следует, что  от налогообложения НДС освобождаются коммунальные услуги, оказываемые исполнителем, но не коммунальные ресурсы, реализуемые  ресурсоснабжающей организацией.

ООО УЖК «Зодчий», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МП «АТС» поддержала доводы, изложенные в отзве на апелляционную жалобу.

Поскольку истцом не заявлены возражения в отношении проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суда апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в части взыскания 501 750 рублей 50 копеек, составляющих сумму НДС.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

03.02.2006 между МП «АТС» (энергоснабжающая организация) и ООО УЖК «Зодчий» (абонент) заключён договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде №1307 (далее – Договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия.

Согласно пункту  5.6. Договора (в редакции  протокола разногласий от 09.06.2006) оплата за тепловую энергию  и химически очищенную воду  производится  путем перечисления  денежных средств на расчетный счет или их внесения в кассу  энергоснабжающей организации до 5 числа  месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата.

В пункте 5.7 Договора (в редакции протокола разногласий от 09.06.2006)  установлена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты  в виде уплаты процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки на день исполнения обязательств.

Срок его действия с 03.02.2006 по 03.02.2007 и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора либо его пересмотре (пункт 9.1 Договора).

В пункте 9.3 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.  Срок рассмотрения претензии установлен 10 дней.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава одним из видов деятельности ООО УЖК «Зодчий»  является управление и эксплуатация жилых и нежилых объектов недвижимости (жилого и нежилого фонда).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале 2010 года  поставил ответчику тепловую энергию и горячую  воду  на общую сумму 3 289 253 рубля 32 копейки, что подтверждается актами выполненных работ  от 28.02.2010 №№ 3583, 3585, 3588, 1307, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Для оплаты потребленной  тепловой энергии и горячей воды истец выставил ответчику  счета-фактуры от 28.02.2010 № 3583/1307 на сумму  414 375 рублей 53 копеек, № 3585/1307 на сумму  1 884 387 рублей 27 копеек, № 3588/1307 на сумму  359 399 рублей 75 копеек, № 4726/1307 на сумму 631 090 рублей 77 копеек,  а всего на общую сумму 3 289 253 рублей 32 копеек, включая 501 750 рублей 05 копеек НДС.

18.03.2010 МП «АТС» направило в адрес ООО УЖК «Зодчий» претензию с требованием об оплате задолженности по договору, образовавшейся в связи неисполнением обязанности по оплате за  тепловую энергию за февраль  2010 года  в сумме 3 289 253 рубля 32 копейки и 1 338 рублей  пени.

Непогашение указанной задолженности и пени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в феврале 2010 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов,  установленных приказом Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 18.12.2009 № 98, с начислением  налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с предъявлением к оплате суммы НДС в размере 501 750 рублей 50 копеек, полагает, что в силу  подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация данного вида коммунальных услуг НДС не облагается.

В силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков НДС является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).

При реализации истцом тепловой энергии  у него возникает обязанность по уплате НДС в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 6 указанной нормы предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Таким образом, НДС, являясь косвенным налогом, включается налогоплательщиками в цену реализуемых товаров (работ, услуг) и фактически уплачивается в бюджет за счет средств покупателей.

Из приказа Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 18.12.2009 № 98 следует, тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МП «АТС» утверждены  без учета налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявляемая ответчику  к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу  МП «АТС» по договору.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что реализация данного вида коммунальных услуг не облагается НДС в силу  подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, введенному в действие Федеральным законом  от 28.11.2009 № 287-ФЗ, от налогообложения освобождаются реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья,  жилищными или иными  специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что управляющие организации освобождаются от уплаты НДС при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по уплате НДС данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Ссылка ответчика на  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», необоснованна, поскольку в указанном постановлении  даны разъяснения относительно  правоотношений, касающихся взимания НДС с операций по реализации коммунальных услуг, которые возникают  между налоговыми органами и товариществами собственников жилья (к которым ответчик не относится).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно  отказано в удовлетворении ходатайства об  уменьшении размера государственной пошлины, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи