Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7257/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салют»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» июля 2010 года по делу № А33-7257/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» (далее – ООО «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ООО «Салют») о взыскании суммы 162 543 рубля 80 копеек долга по договору на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2009 № 2047/1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Салют» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при определении суммы долга за январь 2010 года  судом первой инстанции неправильно применен тариф, установленный постановлением Администрации г. Минусинска от 30.12.2008 № 2146-п на 2009 год.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. От ООО «Горводоканал» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.01.2009 между ООО «Горводоканал» (исполнитель) и ООО «Салют» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов №2047/1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от объектов, указанных в приложении № 1 к Договору, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Объем собираемых и вывозимых твердых бытовых отходов установлен  322,37 м3 в месяц и в течение периода действия договора может быть увеличен (уменьшен) по соглашению сторон (пункт 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2009 № 1).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, производится по тарифам, утвержденным в установленном нормативном порядке. На момент заключения договора тариф за сбор и вывоз твердых бытовых отходов составляет 186,96 руб. за 1 м3 с учетом НДС (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5. Договора расчет за оказанные услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета-фактуры.

Срок действия договора установлен с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года  и считается пролонгированным на следующий календарный год, если не менее чем через месяц до окончания срока действия не последует письменного заявления одной из сторон о расторжении договора (пункты 5.1, 5.2 Договора).

В приложении № 1 к Договору сторонами согласован перечень объектов ответчика.

В период с 01.11.2009 по 31.01.2010 истец оказывал ответчику услуги по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, что подтверждается актами от 30.11.2009 № 00016321, от 31.12.2009 № 00018085,  от 29.01.2010 № 00000908, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Для оплаты  оказанных услуг истец выставил  ответчику  счета-фактуры  на общую сумму 181 421 рубль 46 копеек, в том числе от 30.11.2009 М-3695 на сумму 41 596 рублей 16 копеек, от 31.12.2009 № М-4052 на сумму 60 473 рубля 82 копейки, от 29.01.2010 № М-319.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Администрации г. Минусинска от 30.12.2008 № 2146-п.

Согласно расчету истца, произведенного с учетом частичной оплаты в сумме 18 877 рублей 66 копеек,  задолженность ответчика составила 162 543 рубля 80 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на оказание услуг  по сбору и вывозу  твердых бытовых отходов и регламентируются главой  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по сбору и вывозу  твердых бытовых отходов в период с ноября 2009 года по январь 2010 года подтверждается актами, подписанными уполномоченными представителями сторон и не оспаривается ответчиком.

Стоимость оказанных услуг составила 181 421 рубль 46 копеек  и определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Администрации г. Минусинска от 30.12.2008 № 2146-п.

Согласно расчету истца, произведенного с учетом частичной оплаты в сумме 18 877 рублей 66 копеек,  задолженность ответчика составила 162 543 рубля 80 копеек.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении суммы долга за январь 2010 года  судом первой инстанции неправильно применен тариф, установленный постановлением Администрации г. Минусинска от 30.12.2008 № 2146-п на 2009 год, признаются несостоятельными. Так, из указанного постановления не следует, что установленные в нем тарифы действуют в течение 2009 года. Доказательства того, что с января 2010 года органами местного самоуправления был установлен новый тариф, ответчиком не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «01» июля 2010  года по делу № А33-7257/2010 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская