Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» сентября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от государственного учреждения «Тувинская государственная филармония» (ответчика): Ишигеновой Н.Н. – представителя по доверенности  от 16.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца – индивидуального предпринимателя Кузиной Натальи Юрьевны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «08» июня   2010 года по делу № А69-329/2010, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузина Наталья Юрьевна ( далее – истец, ИП Кузина Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному учреждению «Тувинская государственная филармония» (далее – ответчик, ГУ «Тувинская государственная филармония») уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 51 801 рубль 85 основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 600 рублей – расходы на получение справок, 3728 рублей – судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июня 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июня 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, на то что, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о заключении договора между истцом и ответчиком. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан вернуть неосновательно сбереженные денежные средства истца.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 25 августа   2010 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца.

До начала исследования доказательств от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Кузина Наталья Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 3061701265000582, что подтверждается свидетельством о государственной       регистрации  физического лица   в качестве    индивидуального предпринимателя от 22.09.2006 года.

В материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 26 мая 2009 года, согласно которому индивидуальный предприниматель Кузина Н.Ю. внесла оплату в бухгалтерию государственного учреждения «Тувинская государственная филармония» за проведение 30 мая 2009 года культурно-массового мероприятия денежные средства в размере 30000 рублей.

28 мая 2009 года индивидуальный предприниматель Кузина Н.Ю. обратилась к директору государственного учреждения «Тувинская государственная филармония» Дулуш И.Д. об отказе от проведения культурно-массового мероприятия, намеченного на 30 мая 2009 года и возврате оплаченной суммы в размере 30000 рублей.

Отказ в возврате денежных средств директором государственного учреждения «Тувинская государственная филармония» явился основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Тыва.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Из предоставленных доказательств следует, что индивидуальный предприниматель Кузина Н.Ю. 26 мая 2009 года внесла  в бухгалтерию государственного учреждения «Тувинская государственная филармония» денежные средства в размере 30 000 рублей  за проведение 30 мая 2009 года культурно-массового мероприятия.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу либо использования их по назначению (проведение культурно-массового мероприятия) ответчиком не представлено

Таким образом, с момента обращения истца к ответчику о возврате денежных средств, на стороне ответчика возникло обязательство по их возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований ИП Кузиной Н.Ю. пришел к ошибочному мнению об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 30 000 рублей сославшись на то что,  истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ИП Кузиной Н.Ю. о взыскании с Государственного учреждения «Тувинская государственная филармония» неосновательного обогащения  в сумме 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указывает истец в иске,  28.05.2009 она предупредила ответчика  о том, что отказывается  использовать помещение. Поэтому, период начисления процентов следует исчислять с 29.05.2010 по 18.05.2010 (351 день).

На момент оглашения резолютивной части решения  02.06.2010  действовала ставка рефинансирования в размере 7,75 %, установленная Центральным Банком Российской Федерации на период с 01.06.2010. Исходя из указанной ставки проценты составляют 2 266 рублей 86 копеек ( 30 000 х 7,75% : 360 х 351 = 2 266, 86).

Таким образом, исковые требования подлежали частичному удовлетворению  в сумме 32 266 рублей 86 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы,  связанные с рассмотрением искового заявления, а именно: расходы по государственной пошлине в сумме 2 028 рублей,  расходы связанные с составлением  искового заявления в сумме 1 500 рублей, расходы связанные с получением справок 600 рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истцом понесены расходы за получение справок по ставке рефинансирования в сумме 400 рублей (л.д.14, 41).

Таким образом, судебные расходы истца составили: уплата государственной пошлины – 2028 рублей; составление искового заявления 1 500 рублей; получение справок Сбербанка – 400 рублей, итого 3928 рублей.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению,  суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных расходов удовлетворяет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 489 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд первой инстанции, установив, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, необоснованно  со ссылкой на статью 9 и 12 Гражданского кодекса отказал  в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 июня 2010 года по делу №А69-329/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения  «Тувинская государственная филармония» г. Кызыл 32 266 рублей 86 копеек, в том числе  30 000 рублей неосновательного обогащения, 2 266 рублей 86 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 489 рублей 95 копеек судебных расходов  по иску, 1 267 рублей 80 копеек  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская